ΤΡΥΦΩΝ ΑΛΕΞΙΑΔΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών): Επομένως, σε ό,τι αφορά αυτό, αυτό που κάνουμε είναι να λύνουμε το πρόβλημα και να δίνουμε μια δυνατότητα να πληρωθούν οι καθαρίστριες που δούλεψαν για το συγκεκριμένο ζήτημα.
Σε ό,τι αφορά την κριτική που ακούστηκε σε σχέση με το άρθρο 40, ονόματα και διευθύνσεις θα τα πούμε αναλυτικά στην Ολομέλεια και θα ακουστούν όλα αυτά τα πράγματα, γιατί, σήμερα δεν θέλω να πυροδοτήσω την ατμόσφαιρα. Θέλω όμως να εξηγήσω τι γίνεται νομοθετικά. Μια φορά κι έναν καιρό σε κάποια χώρα της Ε.Ε. έγινε ένας έλεγχος σε μεγάλη εταιρεία, ο οποίος, δεν ικανοποίησε πάρα πολλούς, οπότε διατάχθηκε επανέλεγχος. Ο επανέλεγχος που διατάχθηκε συμφώνησε με τον αρχικό έλεγχο, αλλά πάλι δεν ικανοποιήθηκαν ορισμένοι και παρά το ότι η υπόθεση αυτή ήταν στα δικαστήρια, δηλαδή, ήταν πλέον αρμόδια τα δικαστήρια για να απαντήσουν, διατάχθηκε και τρίτος επανέλεγχος. Αυτό το πράγμα θέλετε να συνεχίζεται; Αυτό το πράγμα σταματάει με αυτή την τροπολογία. Μην ανησυχείτε για ονόματα και διευθύνσεις και επειδή τόλμησαν πριν από μία εβδομάδα να πετάξουν λάσπη στον ανεμιστήρα θα απαντήσω με στοιχεία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΟΥΤΣΟΥΚΟΣ (Ειδικός Αγορητής της Δημοκρατικής Συμπαράταξης ΠΑ.ΣΟ.Κ. – ΔΗΜ.ΑΡ.): Επειδή κάποιος έκλεψε την κάλπη καταργείτε τις εκλογές.
ΤΡΥΦΩΝ ΑΛΕΞΙΑΔΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών): Περιμένετε να τελειώσω και μην εκτίθεστε. Αυτά δεν είναι ιστορίες, είναι πραγματικότητα. Σε ό,τι αφορά λοιπόν το συγκεκριμένο ζήτημα, αυτό που κάνουμε είναι να μην δίνουμε τη δυνατότητα σε επίπεδο φορολογικής διοίκησης για τέτοιες ιστορίες. Βεβαίως, εάν ένας φορολογούμενος έχει αδικηθεί από τον έλεγχο, υπάρχει η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών, ένα στάδιο μετά τον φορολογικό έλεγχο στο Υπουργείο Οικονομικών, για να προσφύγει ο φορολογούμενος και πρέπει να σας πω ότι αυτή η Διεύθυνση μπορεί να εκτιμήσει και προηγούμενα στοιχεία και νέα στοιχεία που θα προσκομιστούν και να απαντήσει. Επομένως, υπάρχει αυτή η δυνατότητα στο Υπουργείο Οικονομικών να εκτιμηθούν νέα στοιχεία και βεβαίως, υπάρχει και η δυνατότητα να προσφύγει στα διοικητικά δικαστήρια.
Όμως, για όσους καταγγέλλουν την κυβέρνηση, θα ήθελα να διαβάσουν το τι γράφει η εισηγητική έκθεση στη σελίδα 17 στο συγκεκριμένο άρθρο. Διαβάζω: «Γίνεται αντικειμενικό το κριτήριο για την διενέργεια επανελέγχου και το εννοιολογικό περιεχόμενο του νέου στοιχείου ταυτίζεται με αυτό του συμπληρωματικού στοιχείου, ως είχε κατά 31/12/2013». Αυτό λέει η εισηγητική έκθεση, που σε κάποιους διέφυγε της προσοχής τους. Γιατί το λέει αυτό; Διότι, για αυτούς που λένε «τι πράγματα είναι αυτά που φέρνει αυτή η κυβέρνηση και νομοθετεί;» τους θυμίζω ότι υπάρχει ο νόμος 2238/1994, όπως κωδικοποιήθηκε με το 4203/2013, ίσχυσε από το 1994 μέχρι το 2013 και λέει: «Φύλλο ελέγχου και αν ακόμα έγινε οριστικό, δεν αποκλείει την έκδοση και κοινοποίηση συμπληρωματικού φύλλου ελέγχου, αν α) από συμπληρωματικά στοιχεία που περιήλθαν σε γνώση του προϊσταμένου της εφορίας εξακριβώνεται ότι το εισόδημα του φορολογούμενου υπερβαίνει αυτό που είχε περιληφθεί στο προηγούμενο φύλλο ελέγχου». Όσοι λοιπόν βρίσκουν και ανακαλύπτουν καινά δαιμόνια και νέες διατάξεις, ας δουν το τι ίσχυε στο φορολογικό σύστημα πολύ πριν γίνει κυβέρνηση ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. και οι Ανεξάρτητοι Έλληνες.
Σε σχέση με το νομοσχέδιο, θα ήθελα να πω ότι αντιμετωπίζει ένα υπαρκτό πρόβλημα, το λαθρεμπόριο καπνικών προϊόντων, όχι συνολικά. Προσπαθούμε να βάλουμε τις νομοθετικές βάσεις, διότι, με την ολοκλήρωση του μητρώου, με την ολοκλήρωση του συντονιστικού κέντρου, με την ολοκλήρωση της ιχνηλασιμότητας, θα μπορούμε να πιάσουμε εκείνους τους στόχους και τις εκτιμήσεις που ακούστηκαν εδώ, από πάρα πολλούς φορείς. Ευχαριστώ.
ΜΑΚΗΣ ΜΠΑΛΑΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Λοβέρδος.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Έχω κάνει προ ολίγων ημερών μια επίκαιρη ερώτηση πριν κατατεθεί το σχέδιο νόμου αυτό, στον κ. Αλεξιάδη. Επειδή στον «Ριζοσπάστη» και στην εφημερίδα «Κόντρα» διάβασα ένα ρεπορτάζ που αφορά διάταξη που είχε τεθεί σε διαβούλευση από τον κ. Υπουργό. Η διάταξη αυτή προέβλεπε αυτά που τελικώς προβλέπει και θα μιλήσω ολίγον για αυτά, αλλά και από πίσω της έχει ένα ιστορικό.
Θέλω να μιλήσω για αυτά που προβλέπει η διάταξη και το πόσο προβληματική είναι και για το ιστορικό που σχετίζεται με μια μεγάλη κομπίνα, η οποία ακόμα ξετυλίγεται σιγά σιγά και καταλήγει και πολιτικά. Θα την ζήσουμε τους επόμενους μήνες και θα μιλήσω στην Ολομέλεια γι’ αυτό. Υπάρχει μια δυνατότητα αυτή τη στιγμή στον φορολογούμενο εάν διαφωνεί με το πόρισμα του φορολογικού ελέγχου και ως προς τα επιχειρήματα του έχει νέα στοιχεία, να μπορεί να απευθύνεται στο Υπουργείο Οικονομικών, στον αρμόδιο Γενικό Γραμματέα Δημοσίων Εσόδων και να τους ζητά να διατάξει φορολογικό επανέλεγχο τις υποθέσεις του. Ακριβώς η ίδια δυνατότητα υπάρχει και για το δημόσιο, μπορεί να διατάσσεται επανέλεγχος σε μια συγκεκριμένη περίπτωση. Δηλαδή, υπάρχει ισότητα των όπλων εδώ και στην πράξη σπανίως ασκείται η δυνατότητα αυτή από τον Γενικό Γραμματέα. Κατά βάση, τα πράγματα πάνε στην Επιτροπή του άρθρου 70β, αν πρόκειται για τον φορολογούμενο, όπου δεν συνεδριάζει σχεδόν ποτέ και καθυστερούν οι υποθέσεις των ανθρώπων και οι φορολογούμενοι υποχρεούνται να καταβάλουν το 50% του οφειλόμενου ποσού.
Στη δικαιοσύνη επίσης, όπου υπάρχει η δυνατότητα ένας φορολογούμενος να βρει το δίκιο του και εκεί, πρέπει να προκαταβάλει. Αντιλαμβάνεστε ότι το βάρος αυτό για τον φορολογούμενο είναι μεγάλο, αλλά έτσι έχουν τα πράγματα. Για τα καινούργια στοιχεία έδινε ο νόμος και δίνει ακόμα την δυνατότητα και σε ό,τι αφορά τα συμφέροντα του δημοσίου και σε ό,τι αφορά τα συμφέροντα του φορολογούμενου, ο Γενικός Γραμματέας Εσόδων να διατάσσει φορολογικό επανέλεγχο, βάσει νέων στοιχείων.
Έρχεται, τώρα, ο κύριος Αλεξιάδης, ο Υπουργός, και τελικώς φέρνει τη ρύθμιση όπου είναι δυνατή η φορολογική επανεξέταση, μόνον εάν πρόκειται να καταλήγει σε βάρος του φορολογούμενου.
Του είπα στην Ολομέλεια και το λέω ξανά, κυρίες και κύριοι βουλευτές, ότι αυτό έχει θέμα αντισυνταγματικότητας, διότι ακυρώνει την ισότητα των όπλων. Προφανώς ένας φορολογικός έλεγχος, μπορεί να κάνει λάθη και ανθρώπινο είναι αυτό, προφανώς τα λάθη αυτά μπορεί να φορολογούν τον φορολογούμενο και τα συμφέροντα του, αλλά και το δημόσιο έχει τα συμφέροντά του. Προφανέστατα, ο φορολογούμενος μπορεί να είναι φτωχός, μεσαίος και πλούσιος. Όλα αυτά είναι προφανή.
Δεν είναι καθόλου προφανές, γιατί καταργείται αυτή η ισότητα των όπλων και γιατί το μέσω του επανελέγχου, επιφυλάσσεται, μόνον εάν πρόκειται για το συμφέρον του δημοσίου. Είναι τρελό να φανταστεί κανείς, ότι μπορεί ο διοικούμενος να ζητήσει επανεξέταση της υπόθεσής του για να επιβαρυνθεί, θα το ζητήσει μόνον εάν είναι για το συμφέρον του. Έρχεται, ο κ. Αλεξιάδης, τώρα αυτό να του το απαγορεύσει.
Τα επιχειρήματα που μπορεί να χρησιμοποιήσει είναι διάφορα, το συνταγματικό επιχείρημα δεν μπορεί να το ξεπεράσει και του υπέδειξα να δει – οι συνεργάτες του, δηλαδή – όλο το άρθρο 4 του Συντάγματος.
Βέβαια, για να κλείσω και κάνοντας και μια γενικότερη αναφορά, διότι έκανε και ο ίδιος, θα σας διαβάσω μόνον μια σειρά – και έκλεισα – από την αυτεπάγγελτη δίωξη 2 εφοριακών που αναμειγνύονται σ’ αυτή την υπόθεση, που διατάχθηκε από την Εισαγγελία Θεσσαλονίκης. «Κατηγορούνται – εγώ λαϊκιστής δεν είμαι και ούτε ονόματα δίνω, κατηγορούνται – ως υπαίτιοι του ότι από κοινού στις 31/1/2012 στη Θεσσαλονίκη, με πρόθεση παρέβησαν τα καθήκοντα της υπηρεσίας τους με σκοπό να προσπορίσουν σε άλλο παράνομο όφελος και να βλάψουν άλλον». Αυτή η υπόθεση, αυτεπαγγέλτως, έχει εξεταστεί και οδηγείται ενώπιον της δικαιοσύνης.
Δεν θα ήθελα να πω τίποτα περισσότερο και θα ήθελα να παρακαλέσω τον κ. Αλεξιάδη, διότι έχει σεβαστεί το Κοινοβούλιο στον Κοινοβουλευτικό Έλεγχο και υπάρχει μια καλή διάθεση απέναντί του. Θέλω να του ζητήσω να ξαναδεί τη διάταξη, να μην σταθεί στα θέματα που θα γίνει σφαγή, εάν προχωρήσει, στα θέματα που αφορούν τα πράγματα συγκεκριμένων, αλλά να μείνουμε στο γενικό, ότι δεν μπορεί να καταργήσει την ισότητα των όπλων και να συζητήσουμε αυτό.
ΜΑΚΗΣ ΜΠΑΛΑΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Κύριε Λοβέρδο, είχαν τεθεί ορισμένα τέτοια ζητήματα και από Εισηγητές και όταν εσείς μπήκατε μέσα στην αίθουσα, απαντούσε ο κύριος Υπουργός.
Το λόγο έχει ο κ. Υπουργός, για περισσότερες διευκρινίσεις.
ΤΡΥΦΩΝ ΑΛΕΞΙΑΔΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών): Κυρίες και κύριοι βουλευτές, με απόλυτο σεβασμό στις διαδικασίες της Βουλής, την προηγούμενη Παρασκευή δέχτηκα μια προσωπική επίθεση από τον κύριο Λοβέρδο.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Γιατί;
ΤΡΥΦΩΝ ΑΛΕΞΙΑΔΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών): Κάντε υπομονή για να ακούσετε, κύριε Λοβέρδο, κάντε υπομονή.
Στα πρακτικά της Επιτροπής, έχουν καταγραφεί οι διάλογοι, είναι αναρτημένα στο διαδίκτυο.
Θα σας πω, ότι «πατάτε σε δύο βάρκες». Συγκεκριμένη επιχείρηση υπερασπίζεστε, ή συγκεκριμένους εφοριακούς; Πρέπει να αποφασίσετε. Αυτό που έγινε είναι αναφέροντας συγκεκριμένα πράγματα να προσπαθήσετε να με εμπλέξετε λόγω καταγωγής, αναφέροντας, ότι η συγκεκριμένη επιχείρηση που ελέγχθηκε είναι στην Καβάλα, στη Βόρεια Ελλάδα. Όλοι γνωρίζουν, ότι ευτυχώς είμαι από την Καβάλα. Λέτε σε συγκεκριμένη σας αναφορά, «είναι θέμα που σας κινητοποιεί, επειδή αφορά επιχείρηση της καβάλας;» Εάν αυτό δεν είναι προσωπική υπόθεση και υπονοούμενο, τότε τι είναι, κύριε Λοβέρδο;
Ρωτήσατε – και εγώ θα ρωτήσω – και ελπίζω να απαντήσετε, διότι πρόκειται για απάτη πολλών εκατοντάδων εκατομμυρίων.
Εδώ πρέπει να απαντήσετε: Τι συγκεκριμένη επιχείρηση προσπαθείτε να προστατεύσετε με την παρέμβασή σας, ή προσπαθείτε να υπερασπιστείτε κάποιους άλλους; Είπατε πάρα πολλά για αυτή την υπόθεση. Δεν απαντήσατε όμως και θέλω να απαντήσετε εδώ ή εάν δεν έχετε τα στοιχεία, στην Ολομέλεια. Εμπλέκεται, πολιτικό πρόσωπο συνάδελφός σας από τα χρόνια του ΠΑ.ΣΟ.Κ., Υπουργός, στην συγκεκριμένη υπόθεση; Ναι ή όχι;
Θέλω να απαντήσετε, κύριε Λοβέρδο, και δεν λέω ότι το ξέρετε τώρα, αλλά εάν ψάξετε δημοσιεύματα θα το δείτε αυτό. Αφήνετε, υπονοούμενα, ότι φέρνω εγώ μια υπόθεση για να συγκαλύψω. Εγώ να συγκαλύψω;
Εμείς, είμαστε σαφέστατοι. Όποιος έχει κάνει οτιδήποτε και «όποιος βάλει το δάχτυλό του στο μέλι, θα του κοπεί το χέρι». Άλλο όμως αυτό και άλλο να αφήνουμε σε συγκεκριμένη υπόθεση τους υπαλλήλους που έκαναν τον αρχικό έλεγχο, τον επανέλεγχο και τον δεύτερο επανέλεγχο, επειδή δεν βολεύει το αποτέλεσμα του ελέγχου συγκεκριμένες επιχειρήσεις και συμφέροντα, να οδηγούνται στα δικαστήρια 20 με 30 ελεγκτές, επειδή κάνουν το καθήκον τους, για αυτό το λόγο.
Το εάν βάλανε το δάχτυλο στο μέλι ή όχι, θα το κρίνει η ελληνική δικαιοσύνη και όχι εγώ. Αλλά εσείς πρέπει να αποφασίσετε, ποιους υπερασπίζεστε: Το ελεγκτικό έργο κάποιων ή τα συμφέροντα συγκεκριμένης επιχείρησης για τον εμπλεκόμενο πολιτικό που είναι στέλεχος από το δικό σας χώρο;
Στα δε μαθήματα περί συνταγματικότητας, εγώ να ρωτήσω κύριε Λοβέρδο: Το 1994 έως το 2013 που ήσασταν;
Διότι ο ν.2238/1994 – το διάβασα πριν, αλλά θα το ξανά διαβάσω – προβλέπει με σαφήνεια αυτό το πράγμα.
Μας εγκαλείτε εμάς, ότι φέρνουμε μια διάταξη, όταν πιθανόν να την έχετε ψηφίσει και εσείς. Βαρέθηκα να ψάξω στις ψηφοφορίες της Βουλής για το τι έχετε ψηφίσει, βρήκα μόνον μια ιστορία περί συνταγματικότητας και μιλάω για την διαπόμπευση κάποιων άτυχων γυναικών, αλλά δεν πειράζει τώρα αυτό, έχει περάσει στην ιστορία.
Ο ν.2238/1994, άρθρο 68 κωδικοποιημένος με το ν.4203/2013, ίσχυσε από το 1994 έως το 2013: «Φύλλο ελέγχου και εάν ακόμη έγινε οριστικό, δεν αποκλείει την έκδοση και κοινοποίηση συμπληρωματικού φύλου ελέγχου, αν α) από συμπληρωματικά στοιχεία που περιήλθαν σε γνώση του προϊσταμένου της εφορίας, εξακριβώνεται το εισόδημα του φορολογούμενου υπερβαίνει αυτό που έχει περιληφθεί στο προηγούμενο φύλλο ελέγχου».
Εγκαλείτε την Κυβέρνηση, για κάτι που ίσχυσε περίπου μια 10ετία και ψηφίστηκε επί των ημερών σας; Και ήταν σωστό. Διότι τι φέραμε τώρα και είπαμε; Ότι εμείς δεν θέλουμε ο οποιοσδήποτε έχει συμφέροντα, φίλους, γνωριμίες κ.τ.λ., να διατάζει επανελέγχους, από τους οποίους να ζημιώνεται το δημόσιο.
Ο φορολογούμενος έχει δικαίωμα να πάει στην Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών και να καταθέσει εκεί τα στοιχεία – Υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομικών – και αυτή να αποφανθεί. Για να καταλάβω, όμως, τι λέτε: Τον επανέλεγχο οι υπηρεσίες του Υπουργείου Οικονομικών δεν θα το κάνουν ξανά; Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών, δεν είναι υπάλληλοι του Υπουργείου Οικονομικών; Μάλιστα, είναι θεσμοθετημένη, για να κρίνουν τα νέα στοιχεία και να δουν εάν με τα παλαιότερα στοιχεία έχει αδικηθεί η επιχείρηση και μια σειρά από τέτοια πράγματα.
Βεβαίως, υπάρχει και το συνταγματικό δικαίωμα της προσφυγής στο δικαστήριο.
Εμείς, κύριε Λοβέρδο, την εποχή που οι φορολογικές υπηρεσίες εξυπηρετούσαν συγκεκριμένα συμφέροντα, συγκεκριμένες επιχειρήσεις και με τροπολογίες που ερχόντουσαν σε υποθέσεις που είχε τελειώσει ο έλεγχος και χάριζαν φόρους, δεν θα την ακολουθήσουμε.
ΜΑΚΗΣ ΜΠΑΛΑΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Συγνώμη, θα ήθελα να ακολουθήσουμε τη διαδικασία, γιατί η σημερινή συνεδρίαση έχει ένα νομοσχέδιο, κύριε Λοβέρδο, σε εσάς δώσαμε τη δυνατότητα να μεταφέρετε κάποια πράγματα στον κύριο Υπουργό και ο Υπουργός απάντησε επάνω στο ζήτημα της Επίκαιρης Ερώτησης που κάνατε.
Αυτό που θέλω να σας πω, είναι ότι δεν ενδιαφέρει την Επιτροπή μας η Επίκαιρη Ερώτηση, αλλά μόνον ό,τι αφορά το δεύτερο κομμάτι που θέσατε και αφορά τη συγκεκριμένη διάταξη. Βεβαίως, καλά κάνατε, αλλά νομίζω, ότι έχει καλυφθεί και ήδη είχε καλυφθεί με αυτά που ανέφερε για αυτό το κομμάτι ο κ. υπουργός, πριν έρθετε.
Επομένως, νομίζω, ότι καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του, έχουμε την Ολομέλεια και θα σας αναφέρω, ότι δεν έχει κανείς άλλος το λόγο.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Συγγνώμη, αλλά θα ήθελα το λόγο επί προσωπικού.
ΜΑΚΗΣ ΜΠΑΛΑΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Σας παρακαλώ πολύ, συγνώμη, αλλά δεν είναι έτσι η διαδικασία, κύριε Λοβέρδο και αυτό εσείς το γνωρίζετε, νομίζω ότι είναι σαφή τα πράγματα.
Υπάρχει προσωπικό; Σε τι; Πού έγκειται το προσωπικό;
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Συγγνώμη, αλλά με πρόσβαλλαν και γι’ αυτό θα ήθελα το λόγο.
Κύριε Υπουργέ, δεν διαθέτετε τις πληροφορίες για να μπορείτε να επιτεθείτε, έχετε ανάγκη διαβάσματος και σας παρακαλώ να το κάνετε.
Σε αυτό το σημείο καθόταν ο Πρόεδρος της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, όταν είπε για τις οροθετικές, ότι η εντολή δόθηκε από την Εισαγγελία και από κανέναν Υπουργό. Να προσβάλετε τον εαυτό σας και μετά καταρτιζόμενος να απευθύνεστε στους άλλους. Είστε άσχετος και αυτό φαίνεται με αυτά που λέτε.
ΜΑΚΗΣ ΜΠΑΛΑΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Σας παρακαλώ κύριε Λοβέρδο, με αυτό δημιουργούμε νέα προσωπικά, δεν έχετε το λόγο, βρίζετε τον Υπουργό και ο Υπουργός θα ζητήσει το λόγο, και δεν θα τελειώσουμε.
Δεν γίνεται αυτό, σας παρακαλώ πολύ; Ήρθατε να πυροδοτήσετε το κλίμα; Θέλετε να κλείσετε; Σε τι;
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Σας παρακαλώ, θέλω να πω μόνον ένα επιχείρημα.
ΜΑΚΗΣ ΜΠΑΛΑΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Σας παρακαλώ πολύ, έχετε το λόγο για ένα κυριολεκτικά δευτερόλεπτο. Επίσης, σας παρακαλώ πολύ να προσέξετε τις εκφράσεις σας.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Εάν υπάρχει εμπλεκόμενος σε αυτή την υπόθεση Υπουργός οποιασδήποτε πολιτικής δύναμης, αδιαφορώ, ακόμη και ο Πάπας της Ρώμης να ήταν.
Εγώ, όμως, για εσάς ενδιαφέρομαι συγκεκριμένα: Για ποιο λόγο φέρνετε αυτή τη διάταξη;
Είστε υποχρεωμένος στο επιχείρημα που σας ανέφερα για την ισότητα των όπλων, ειδικά όταν αυτή η ισότητα αφορά εκκρεμείς υποθέσεις τα δικαστήρια, στις οποίες παρεμβαίνετε, να είστε σαφής και καθαρός.
Δεν είστε ούτε σαφής, ούτε καθαρός.