ΟΜΙΛΙΑ ΣΤΗΝ ΔΙΑΡΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ (21.7.2016)

ΟΜΙΛΙΑ ΤΟΥ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΤΡΥΦΩΝΑ ΑΛΕΞΙΑΔΗ ΣΤΗΝ ΔΙΑΡΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ (21.7.2016)

ΠΡΑΚΤΙΚΑ

ΤΡΥΦΩΝ ΑΛΕΞΙΑΔΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών): Ευχαριστώ κύριε Πρόεδρε.

Αν και θα ήθελα να συνεχίσω την κουβέντα για το τι εκλογικό σύστημα έχει το Βέλγιο, ή για το τι γίνεται στις άλλες χώρες και μια σειρά από άλλα πράγματα, αλλά πρέπει να περιοριστώ στο Νομοσχέδιο.

Άκουσα και μια κριτική σε ό,τι αφορά στο ότι δεν απαντώ σε διάφορα ζητήματα για το ν/σ και ότι έχω αφήσει αναπάντητα διάφορα θέματα. Εγώ από σεβασμό, περίμενα να ακουστούν και σήμερα οι απόψεις των Βουλευτών (διότι χθες δεν μίλησαν οι Βουλευτές) και να απαντήσω σε όλα τα ζητήματα.

Μπορώ να κατηγορηθώ για χίλια δυο πράγματα, αλλά, εάν δείτε τα στατιστικά είμαι ο Υπουργός, που έχω απαντήσει στις περισσότερες Ερωτήσεις στη Βουλή. Είμαι Υπουργός που έχω μιλήσει στα περισσότερα Νομοσχέδια. Έχω εισηγηθεί και Νομοσχέδια, που δεν είναι της αρμοδιότητάς μου. Να κατηγορούμε εγώ, ότι έχω αφήσει αναπάντητο το οτιδήποτε; Θα σας απαντήσω σε όλα τα ζητήματα, αλλά, χθες, ο χρόνος που μου δόθηκε ήταν συγκεκριμένος και δεν ήθελα στην ώρα μου (και επειδή έλειπαν και αρκετοί βουλευτές) να αφήσω, οτιδήποτε αναπάντητο.

Σε ό,τι αφορά τα ζητήματα που μπήκαν σήμερα, πρώτα απ’ όλα, εδώ πρέπει να λύσουμε ένα πολιτικό ζήτημα. Υπάρχει μια κριτική, την οποίαν ακούμε πολλές φορές στα ζητήματα φοροδιαφυγής και λαθρεμπορίου, σε σχέση με την αναποτελεσματικότητα και πόσο αποτελεσματική είναι η πολιτική που ακολουθεί το Υπουργείο Οικονομικών. Να τη δεχθώ ως επιχειρηματολογία, αλλά, με τι συγκρίνουμε την αναποτελεσματικότητα;

Υπάρχει μια λογική, από τα κόμματα που υπήρξαν στην εξουσία, Ν.Δ.- ΠΑ.ΣΟ.Κ. και ένα μέρος στελεχών από το ΠΟΤΑΜΙ, διότι κύριε Αμυρά, όχι εσείς, αλλά, άλλα στελέχη από το ΠΟΤΑΜΙ έχουν ασκήσει διοίκηση και μάλιστα και στο Υπουργείο Οικονομικών, έχουν αφήσει ανεξίτηλη πορεία για αυτά που έκαναν.

(Θόρυβος στην αίθουσα)

ΤΡΥΦΩΝ ΑΛΕΞΙΑΔΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών): Ναι, αλλά εσείς τους εγγράψατε και τους αναδείξατε. Λόγω της προηγούμενης πορείας τους φαντάζομαι, όχι λόγω της μελλοντικής τους πολιτικής πορείας. Μην ανησυχείτε. Θα απαντήσουμε σε όλα σήμερα. Δεν υπάρχει περίπτωση. Με υπομονή θα απαντήσουμε σε όλα.

Όταν λοιπόν ακούμε μια κριτική για την αναποτελεσματικότητα, θα πρέπει να συγκρίνουμε. Υπάρχει μια λογική, που προσπαθεί να συγκρίνει αυτά που κάνει η Κυβέρνηση με τους δείκτες κάποιου αριστερόμετρου που άφησαν κάποιοι άλλοι στην Κουμουνδούρου επειδή τους έστειλε ο λαός στο σπίτι τους, με την ψήφο του. Και το πήραν τώρα, άλλα κόμματα της Βουλής και προσπαθούν να κρίνουν το τι κάνει η Κυβέρνηση με βάση το αριστερόμετρο. Πρέπει κάποια στιγμή να καταλάβετε ότι πρέπει και εσείς να συγκρίνετε, το τι κάνει η Κυβέρνηση με το τι έκαναν τα κόμματα που προϋπήρχαν στην εξουσία.

Δηλαδή, στα ζητήματα φοροδιαφυγής και λαθρεμπορίου, αυτά που γίνονται από τον Γενάρη του 2015, μέχρι σήμερα, είναι χειρότερα από το προηγούμενο χρονικό διάστημα; Μπορείτε να μου πείτε, έναν τομέα, στο συγκεκριμένο Νομοσχέδιο, στο λαθρεμπόριο καπνικών προϊόντων, που να γίνεται κάτι χειρότερο από αυτό που γινόταν πριν; Μπορείτε να μου πείτε, έναν δείκτη, που να αποδεικνύει ότι έχουμε λιγότερες επιτυχίες από ό,τι στο παρελθόν;

Θα σας φέρω πλήρη στοιχεία στην Ολομέλεια. Τα κατέθεσα ήδη στην Επερώτηση της Ν.Δ.. Θα σας φέρω πλήρη στοιχεία πού αποδεικνύουν το τι έχει γίνει και στον τομέα των ελέγχων και στον τομέα της βεβαίωσης και στον τομέα των κατασχέσεων.

Άρα λοιπόν, όταν κάνουμε μια σύγκριση, πρέπει να λέμε. Η σύγκριση είναι με το τι γινόταν από το 2014 και πριν, διότι σίγουρα πρέπει να κοιταχθούμε στον καθρέφτη. Εγώ, δεν νιώθω ικανοποιημένος από αυτά που κάνουμε ως Κυβέρνηση και ως Υπουργός. Έπρεπε να κάνουμε πολύ περισσότερα, αλλά δεν συγκρίνουμε αυτά με βάση με το τι γινόταν πριν. Εάν συγκρίνουμε το τι γινόταν πριν, πάμε πολύ καλύτερα. Συγκρίνουμε την πολιτική μας (και το εάν είμαστε ικανοποιημένοι ή όχι και εγώ δεν είμαι ικανοποιημένος) με βάση τις ανάγκες της κοινωνίας και το τι πρέπει να γίνει. Κάνουμε ό,τι είναι δυνατόν να γίνει καλύτερο, αλλά βεβαίως πρέπει να κάνουμε πολύ περισσότερα. Σε αυτό συμφωνούμε όλοι.

Σε ό,τι αφορά λοιπόν, τα ζητήματα του λαθρεμπορίου, εγώ να ρωτήσω, τι δέσμευε τις προηγούμενες Κυβερνήσεις και δεν νομοθέτησαν το περίφημο Μητρώο που φτιάχνει αυτό το Νομοσχέδιο; Έπρεπε να έρθει η Ευρωπαϊκή Οδηγία για να γίνει; Τι δέσμευε τις προηγούμενες Κυβερνήσεις και δεν γινόταν το συντονιστικό; Διότι μας κατηγορούν (θα πούμε για το συντονιστικό πιο κάτω) αλλά πρέπει να υπάρχει μια απάντηση. Γιατί δεν υπήρχε συντονισμός στα ζητήματα του λαθρεμπορίου τα προηγούμενα χρόνια; Τι απαγόρευε; Ποιο ήταν το πρόβλημα για να το κάνουμε αυτό;

Ή, έρχεστε και μας κάνετε μια κριτική, για τα ζητήματα των τεχνικών υποδομών και των υπαλλήλων. Τα είπε χθες ο Πρόεδρος των Τελωνειακών, για το πόσοι τελωνειακοί έχουν μείνει στη χώρα, λιγότεροι από 2000 με όλα αυτά τα πράγματα. Αλλά, ποιος ευθύνεται γι’ αυτό; Ευθύνεται η πολιτική της Κυβέρνησης από τον Ιανουάριο του 2015 μέχρι σήμερα; Ή ευθύνεται κάτι άλλο;

Και θα σας πω και για ένα συγκεκριμένο παράδειγμα, όπου οι ευθύνες είναι στις Κυβερνήσεις Ν.Δ.- ΠΑ.ΣΟ.Κ..

Εάν περάσετε τα σύνορα της Βουλγαρίας, θα δείτε ότι από την πλευρά των συνόρων της Βουλγαρίας, διαθέτουν ακτίνες X RAY, γεφυροπλάστιγγα και σύστημα καταγραφής των πινακίδων των φορτηγών.

Εάν περάσετε από την πλευρά της Βουλγαρίας στην Ελλάδα, δεν έχουμε τίποτα από αυτά τα τρία και όταν μπαίνει ένα βυτιοφόρο μέσα, ανεβαίνει ο τελωνειακός επάνω με το σφυρί και το καλέμι, να χτυπήσει, να δει πού αλλάζει ο ήχος για να κάνει ογκομέτρηση και να δει τι μεταφέρει το βυτιοφόρο. Αυτή είναι η κατάσταση που ισχύει.

Κοιτάξτε τώρα μια λεπτομέρεια. Έγινε δωρεά στο Υπουργείο Οικονομικών, γεφυροπλάστιγγας, από τον κύριο Κροκύδη, από την Εθνική Συνομοσπονδία Εμπορίου Ελλάδος, η οποία παρέμενε στα συρτάρια του Υπουργείου Οικονομικών. Η δωρεά έγινε, όχι επί Κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ, αλλά επί Κυβέρνησης Ν.Δ.- ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Η αγορά πρέπει να έγινε περίπου το 2014 ή ίσως τέλη του 2013. Από την Εθνική Συνομοσπονδία Εμπορίου. Ξέρετε πότε τοποθετήθηκε γεφυροπλάστιγγα και πότε βγήκε η απόφαση;

Ήταν η πρώτη απόφαση που συμβολικά υπέγραψα πριν από ένα χρόνο στο Υπουργείο Οικονομικών, διότι η δωρεά είχε γίνει, είχαν αγοράσει οι άνθρωποι το μηχάνημα και παρέμενε στη διαδικασία του Υπουργείου Οικονομικών και δεν είχε εγκατασταθεί. Αυτή τη στιγμή υπάρχει γεφυροπλάστιγγα στον Έβρο και στα σύνορα με τη Βουλγαρία. Δεν είναι η μεγάλη επανάσταση, αλλά κάποια στιγμή πρέπει κάποιος να αναλάβει την ευθύνη και να πει δεν το κάναμε αυτό, γι’ αυτό το λόγο και το κάναμε τώρα για τον άλλο λόγο.

Σε ό,τι αφορά το ζήτημα του νομοσχεδίου, επειδή ακούμε κριτική στο τι κάνετε γενικά για τα ζητήματα του λαθρεμπορίου, να αναφέρω ότι το νομοσχέδιο είναι μέρος ενός συνολικού σχεδιασμού. Το νομοσχέδιο δεν λύνει όλα τα ζητήματα, αλλά με τα συστήματα ιχνηλασιμότητας κ.λπ. δεν αντιμετωπίζει το θέμα των φτηνών «μαϊμού» ή των ανώνυμων τσιγάρων, αλλά αντιμετωπίζει το λαθρεμπόριο τσιγάρων. Τα συστήματα ιχνηλασιμότητας θα αντιμετωπίσει, διότι τα φθηνά και τα ανώνυμα «μαϊμού» τσιγάρα δεν έχουν συστήματα ιχνηλασιμότητας, ταινίας κλπ.. Αυτά, βεβαίως, αντιμετωπίζονται με το Συντονιστικό Κέντρο του λαθρεμπορίου.

Ακούμε μια κριτική ότι το νομοσχέδιο προβλέπει πάρα πολλές αποφάσεις. Μα είναι αυτονόητο όταν έχει τόσα τεχνικά θέματα, να υπάρχει αναγκαιότητα για αποφάσεις. Δεν μπορεί αυτά εδώ να ρυθμίζονται όλα στο νόμο. Αν ήταν στο νόμο, ο νόμος θα καθυστερούσε περισσότερο.

Επίσης, σε ό,τι αφορά την ιχνηλασιμότητα που ακούμε κριτική θα σας απαντήσω ότι εκεί έχουμε δύο τρόπους. Ο πρώτος είναι ή να πάμε σε εθνική ιχνηλασιμότητα, δηλαδή να ορίσουμε, εμείς, κριτήρια και να πάμε σε ένα διαγωνισμό για εθνική ιχνηλασιμότητα, που θα σήμαινε ότι όταν η Ευρωπαϊκή Ένωση βγάλει τα δικά της κριτήρια (που ορίζουν όριο το 2019) άρα τότε εάν πάμε σε δική μας ιχνηλασιμότητα θα αναγκάζαμε να γίνουν συστήματα ιχνηλασιμότητας τώρα που πιθανά να μην ήταν συμβατά με αυτά που θα φέρει αύριο η Ευρωπαϊκή Ένωση. Η Ευρωπαϊκή Ένωση ήταν να φέρει αυτές τις προδιαγραφές στις αρχές του 2018, αλλά πιθανόν αυτό να πάει και πιο πίσω. Είμαστε σε συνεχή επαφή και ενημέρωση. Εμείς, ζητάμε να έρθουν πιο νωρίς οι προδιαγραφές και όταν έρθουν οι προδιαγραφές θα γίνει δημόσιος ευρωπαϊκός διαγωνισμός, δηλαδή δεν θα γίνει με μια απόφαση του Υπουργού Οικονομικών για να πει η τάδε εταιρεία. Αυτά τα ζήσαμε στην πολιτική ζωή της χώρας. Δεν θέλουμε να ξαναέρθουμε εκεί. Θα γίνει κανονικά διαγωνισμός γι’ αυτά τα θέματα.

Σε ό,τι φορά το θέμα του ελέγχου της εφοδιαστικής αλυσίδας. Νομίζω ότι το θέμα των νεών αδειών, του μητρώου, της ιχνηλασιμότητας όπως ειπώθηκε για το Συντονιστικό Κέντρο κλείνει όλη τη διακίνηση από το χωράφι μέχρι τον χώρο παραγωγής. Νομίζω ότι με αυτόν τον τρόπο προστατεύεται και η εγχώρια παραγωγή και με τον κωδικό του προϊόντος και με τον κωδικό που έχει το κάθε στάδιο και με τον κωδικό που ξεκαθάρισα ότι θα είναι σε όλο το στάδιο μέχρι τη λιανική πώληση και θα μπορούμε να ελέγχουμε περισσότερο τα πράγματα.

Σε σχέση με το Συντονιστικό Κέντρο, που ακούσαμε αρκετή κριτική, να αναφέρω ότι εδώ η κριτική που ακούμε είναι σε δύο επίπεδα. Το ένα είναι ότι φέρνετε αποσπασματικά μέτρα και το άλλο είναι για το θέμα του συντονισμού. Πρέπει να αποφασίσετε ποια είναι η κριτική που ασκείται στην Κυβέρνηση. Η Κυβέρνηση, γιατί υπήρχε αποσπασματικότητα, ακριβώς επειδή δεν υπήρχε συντονισμός και επειδή μπορούσε σε μια υπόθεση λαθρεμπορίας καπνικών να ανακατευτούν η Αστυνομία, το Λιμενικό και το Υπουργείο Οικονομικών. Ακριβώς γι’ αυτό το λόγο φτιάχνει το Συντονιστικό Κέντρο. Το Συντονιστικό Κέντρο συντονίζει διωκτικές υπηρεσίες για να μην υπάρχει αλληλοεπικάλυψη. Το Συντονιστικό Κέντρο αντιγράφει το αποτυχημένο μοντέλο πολλών άλλων χωρών. Παράλληλα, υπάρχει και η πρόταση να συμμετέχουν και οι ιδιώτες. Μα, το Συντονιστικό Κέντρο είναι συντονιστικό διωκτικών υπηρεσιών και δεν είναι οικονομική, κοινωνική επιτροπή. Δεν είναι ένας φορέας διαλόγου. Αυτά, βεβαίως, πρέπει να τα κάνουμε, αλλά δεν μπορούμε στο Συντονιστικό Κέντρο να βάλουμε ιδιώτες ή επιχειρήσεις  ή οτιδήποτε άλλο. Το έργο του Συντονιστικού Κέντρου είναι να συντονίζει τις διωκτικές υπηρεσίες.

Ακούστηκε μια κριτική σε σχέση με την επιτροπή που θα συστήσει ο Πρωθυπουργός. Προσωπικά θα ήθελα να καταλάβω, πολιτικά, – διότι δεν είμαι βουλευτής αλλά εξωκοινοβουλευτικός – την άποψη των βουλευτών που καταθέτουν αυτή την άποψη. Στο Συντονιστικό Κέντρο υπάγονται υπουργεία, δηλαδή θα στείλουν υπαλλήλους και στελέχη από διαφορετικά υπουργεία και θα υποστούν τα υπουργεία το ότι το Συντονιστικό Κέντρο θα μπορεί να μπαίνει σε όλα τα πληροφοριακά συστήματα που σχετίζονται με τα θέματα λαθρεμπορίου. Εσείς, τι λέτε, λοιπόν, ότι αυτό ποιος θα το συντονίζει; Ποιος θα το εποπτεύει; Εάν δεν βάζαμε κάποιο εποπτικό όργανο, όπως αυτή την επιτροπή (την οποία θα συστήσει ο Πρωθυπουργός) θα ερχόταν ο κάθε υπουργός και θα έλεγε και γιατί να σου δώσω εγώ στοιχεία, γιατί να στείλω προσωπικό και γιατί οτιδήποτε άλλο. Άρα, θα είχαμε προβλήματα λειτουργίας και συντονισμού και αναποτελεσματικότητα για τα οποία μας κατηγορείτε. Η επιτροπή, λοιπόν, η οποία θα το εποπτεύει και θα είναι με απόφαση του Πρωθυπουργού λύνει τα ζητήματα ιεραρχίας σε επίπεδο υπουργείων και κυβέρνησης και δεν αφήνει το Συντονιστικό Κέντρο, επειδή θα λειτουργεί από 1/1/2017 στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων. Ακούμε κριτική γιατί κάναμε περισσότερο ανεξάρτητη την Γενική Γραμματεία Δημόσιων Εσόδων, αλλά από την άλλη κάνετε κριτική γιατί υπάρχει ένα όργανο το οποίο θα ελέγχεται από την Ελληνική Βουλή, μέσω του Πρωθυπουργού, το οποίο θα εποπτεύει το Συντονιστικό Κέντρο.

Σε ό,τι αφορά τη δημοσιοποίηση των οφειλετών και ότι κάποιους τους καλύπτουμε, να σας πω ότι δεν καλύπτουμε κανέναν, τηρούμε τους νόμους που υπήρχαν, δημοσιοποιούμε αυτούς τους οποίους έχουν οφειλές και δεν έχουν ρυθμίσει τα χρέη τους κ.λπ.. Δεν αναγκαστήκαμε από κανέναν να το κάνουμε αυτό αλλά αναγκαστήκαμε να το κάνουμε, μονάχα, από τις διατάξεις του νόμου που υπάρχει και, βεβαίως, εξετάζουμε το τι θα γίνει στις περιπτώσεις που ένας επιχειρηματίας έχει χρέη προς το δημόσιο πάνω από 150.000, αλλά ταυτόχρονα το δημόσιο του χρωστάει, με τίτλους που δεν έχουν γίνει οριστικοί για να γίνει ο συμψηφισμός στα χρήματα. Εκεί εξετάζουμε με ποιον τρόπο αυτό το πράγμα θα αντιμετωπιστεί για να μην τον δημοσιοποιούμε και έχει προβλήματα ο άνθρωπος.

Σε ό,τι αφορά το καινούργιο προϊόν-μηχάνημα τοποθέτησης τσιγάρου. Ακούσαμε κριτική ότι βάζουμε παραπάνω φόρους στο ηλεκτρονικό τσιγάρο. Να σας απαντήσω ότι είναι τρία διαφορετικά πράγματα. Το ένα είναι το κανονικό τσιγάρο, το δεύτερο είναι το ηλεκτρονικό τσιγάρο και το τρίτο είναι το θερμαινόμενο τσιγάρο. Δεν πειράζουμε φορολογικά τα δύο πρώτα, αλλά το θερμαινόμενο τσιγάρο, το οποίο είναι νέο προϊόν και θα παίρνει μέσα ολόκληρο τσιγάρο και αντί να του βάζεις φωτιά με τον αναπτήρα θα θερμαίνεται με μια ειδική συσκευή. Άρα, έπρεπε να το κατατάξουμε σε συγκεκριμένη κατηγορία και να μπει η αντίστοιχη φορολογική επιβάρυνση.

Σε ό,τι αφορά το θέμα του ύψους των προστίμων των παραβάσεων. Υπάρχει μια επιχειρηματολογία ότι υπήρχε ένα καταπληκτικό και ιδεατό σύστημα. Ο νόμος του Οκτωβρίου, ο οποίος μείωσε τα πρόστιμα ήρθε και διατάραξε αυτό το σύστημα. Δεν είναι αλήθεια αυτό. Πριν από ένα χρόνο δεν είχαμε πολύ αυστηρά πρόστιμα; Έκοβαν αποδείξεις τότε; Με τους ελέγχους σταματά η παραβατικότητα στο θέμα των αποδείξεων. Διότι, όταν έχεις πολύ αυστηρή νομοθεσία και πας και βάζεις πάρα πολλές παραβάσεις και πρόστιμα, μετά έχεις μια εισπραξιμότητα κάτω από το 10%. Άρα, τι πετυχαίνεις; Άρα, μειώσαμε τα πρόστιμα, αυτό δημιούργησε πρόβλημα, το αναγνωρίσαμε, διότι δεν είμαστε αλάθητοι, και έχει, ήδη, υπογραφεί τροπολογία, η οποία είναι στη φάση της διαδικασίας να διανεμηθεί σήμερα, η οποία θα αυξήσει τα πρόστιμα και θα έχουμε πλέον σ’ αυτό το ζήτημα καλύτερη αντιμετώπιση.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΟΥΤΣΟΥΚΟΣ (Ειδικός Αγορητής της Δημοκρατικής Συμπαράταξης ΠΑΣΟΚ – ΔΗΜΑΡ): Με το «τσιγκέλι» θα σας τα βγάζουμε;

ΤΡΥΦΩΝ ΑΛΕΞΙΑΔΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών): Υπάρχει στο ελληνικό κράτος μια διαδικασία. Με βάση το ν. 4334 έχουμε πει το τι πρέπει να προηγηθεί.

ΜΑΚΗΣ ΜΠΑΛΑΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Έχει κατατεθεί στη Γενική Γραμματεία της Κυβέρνησης και λείπει κάποιο έγγραφο. Γι’ αυτό ο Υπουργός δεν ήθελε να το ανακοινώσει ακόμα. Σας ανέφερα και εγώ στην ομιλία σας ότι θα τακτοποιηθούν ορισμένα ζητήματα. 

ΤΡΥΦΩΝ ΑΛΕΞΙΑΔΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών): Σε ό τι αφορά το θέμα της ρύθμισης γι’ αυτούς που είχαν υπαχθεί στο νόμο του 2015 για τα εικονικά τιμολόγια. Αυτό που κάνουμε τώρα δεν είναι να υπαγάγουμε και νέους. Επειδή σε εκείνο το χρονικό διάστημα δεν πρόλαβαν για διάφορους λόγους κάποιες επιχειρήσεις να υπαχθούν και οι υποθέσεις που έχουν για τα εικονικά τιμολόγια ήταν για εκείνο το χρονικό διάστημα, δίνουμε παράταση για να μπορούν να υπαχθούν σ’ αυτή τη ρύθμιση για να προλάβουν να ξεπεράσουν αυτό το ζήτημα.

Σε σχέση με αυτό που τέθηκε για την πώληση τσιγάρων από μηχανήματα αυτόματης ανταλλαγής, να αναφέρω υπάρχει ο ν. 3730/08 «Προστασία ανήλικων από την καπνό», ο οποίος απαγορεύει την πώληση προϊόντων καπνού με μηχανήματα αυτόματης πώλησης καθώς και την πώληση μεμονωμένων τσιγάρων ή τσιγάρων σε συσκευασία μικρότερη των 20 τεμαχίων. Άρα, αυτό δεν μπορεί να γίνει, διότι, ήδη, υπάρχει νομοθετική διάταξη.

Σε ό,τι αφορά τα τέλη κυκλοφορίας. Να το ξεκαθαρίσω για να μην υπάρχει καμία παρανόηση. Δεν αυξάνονται τα τέλη κυκλοφορίας. Αυτό που γίνεται είναι στην ουσία το αντίθετο, δηλαδή να μειώνονται τέλη κυκλοφορίας. Υπήρχαν περιπτώσεις όπως ένα αυτοκίνητο να έρχεται στην Ελλάδα το 2010 και να ταξινομείται σαν καινούργιο αυτοκίνητο από το 2010, ενώ η πρώτη άδεια κυκλοφορίας ήταν από το 2005.

Επομένως, τώρα θα ταξινομηθεί με 2005 και θα μειωθούν τα τέλη κυκλοφορίας. Δεν υπάρχει θέμα αύξησης τελών κυκλοφορίας.

Σε ό,τι αφορά το ζήτημα που δημιουργήθηκε με τον ΕΝΦΙΑ, θα ήθελα να σας παρακαλέσω να κάνετε λίγο υπομονή. Στην Ολομέλεια θα υπάρχει ενημέρωση για τις απαλλαγές, επειδή επεξεργαζόμαστε αυτή τη διάταξη.

Σε ό,τι αφορά το θέμα της απαλλαγής από Φ.Π.Α, ψηφίστηκε στην Ελληνική Βουλή μια διάταξη που αναφέρει ότι όταν μια επιχείρηση παρέχει προϊόντα ή υπηρεσίες που είναι για τους πρόσφυγες, απαλλάσσεται από το Φ.Π.Α.. Όμως, είχαμε το πρόβλημα ότι έρχονταν διεθνείς Οργανισμοί ή Πρεσβείες και ήθελαν να δώσουν 200 σπίτια για να στεγαστούν οι πρόσφυγες. Σε αυτό εδώ, θα τους επιβαρύναμε και με Φ.Π.Α; Αυτό κάνουμε τώρα. Σε υπηρεσίες και σε προϊόντα που έρχονται μέσω αυτών των φορέων, όχι από οποιονδήποτε, γιατί, αν μια επιχείρηση είναι εγκατεστημένη στην Ελλάδα είχε ψηφιστεί η διάταξη. Σε αυτές τις περιπτώσεις τους απαλλάσσουν από Φ.Π.Α και βάζουμε το 1/12/2015, γιατί, αυτή ήταν η ρύθμιση που ίσχυε και στο προηγούμενο.

Σε ό,τι αφορά το άρθρο 48, για τις καθαρίστριες, να καταλάβω και εκεί, την κριτική. Έχουμε ένα πρόβλημα με το ότι στο Υπουργείο Οικονομικών και στον υπόλοιπο δημόσιο τομέα έχουμε καθαρίστριες τριών ταχυτήτων. Έχουμε τις μόνιμες καθαρίστριες, που δουλεύουν οκτάωρο, έχουμε τις καθαρίστριες που δουλεύουν με σύμβαση αορίστου χρόνου και έχουμε και τις καθαρίστριες που είναι συγκεκριμένου χρόνου. Έχουμε λοιπόν τις συγκεκριμένες περιπτώσεις, στις οποίες, έπρεπε να απαντήσουμε. Μακάρι να μπορούσαμε να τις έχουμε όλες μόνιμες και με οκτάωρο, αλλά και αυτό το πράγμα δεν είναι δυνατό αυτή τη στιγμή δημοσιονομικά και λόγω των συμφωνιών και σε ορισμένες περιπτώσεις δεν είναι και σκόπιμο να έχεις μια καθαρίστρια σε μια υπηρεσία, γιατί, μπορεί να έχεις σε μια επαρχιακή πόλη μια καθαρίστρια που πρέπει να καθαρίσει μια υπηρεσία που εργάζονται 3 άτομα. Θα έχεις μια καθαρίστρια οκτάωρη;

Επομένως, σε ό,τι αφορά αυτό, αυτό που κάνουμε είναι να λύνουμε το πρόβλημα και να δίνουμε μια δυνατότητα να πληρωθούν οι καθαρίστριες που δούλεψαν για το συγκεκριμένο ζήτημα.

Σε ό,τι αφορά την κριτική που ακούστηκε σε σχέση με το άρθρο 40, ονόματα και διευθύνσεις θα τα πούμε αναλυτικά στην Ολομέλεια και θα ακουστούν όλα αυτά τα πράγματα, γιατί, σήμερα δεν θέλω να πυροδοτήσω την ατμόσφαιρα. Θέλω όμως να εξηγήσω τι γίνεται νομοθετικά. Μια φορά κι έναν καιρό σε κάποια χώρα της Ε.Ε. έγινε ένας έλεγχος σε μεγάλη εταιρεία, ο οποίος, δεν ικανοποίησε πάρα πολλούς, οπότε διατάχθηκε επανέλεγχος. Ο επανέλεγχος που διατάχθηκε συμφώνησε με τον αρχικό έλεγχο, αλλά πάλι δεν ικανοποιήθηκαν ορισμένοι και παρά το ότι η υπόθεση αυτή ήταν στα δικαστήρια, δηλαδή, ήταν πλέον αρμόδια τα δικαστήρια για να απαντήσουν, διατάχθηκε και τρίτος επανέλεγχος. Αυτό το πράγμα θέλετε να συνεχίζεται; Αυτό το πράγμα σταματάει με αυτή την τροπολογία. Μην ανησυχείτε για ονόματα και διευθύνσεις και επειδή τόλμησαν πριν από μία εβδομάδα να πετάξουν λάσπη στον ανεμιστήρα θα απαντήσω με στοιχεία.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΟΥΤΣΟΥΚΟΣ (Ειδικός Αγορητής της Δημοκρατικής Συμπαράταξης ΠΑ.ΣΟ.Κ. – ΔΗΜ.ΑΡ.): Επειδή κάποιος έκλεψε την κάλπη καταργείτε τις εκλογές.

ΤΡΥΦΩΝ ΑΛΕΞΙΑΔΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών): Περιμένετε να τελειώσω και μην εκτίθεστε. Αυτά δεν είναι ιστορίες, είναι πραγματικότητα. Σε ό,τι αφορά λοιπόν το συγκεκριμένο ζήτημα, αυτό που κάνουμε είναι να μην δίνουμε τη δυνατότητα σε επίπεδο φορολογικής διοίκησης για τέτοιες ιστορίες. Βεβαίως, εάν ένας φορολογούμενος έχει αδικηθεί από τον έλεγχο, υπάρχει η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών, ένα στάδιο μετά τον φορολογικό έλεγχο στο Υπουργείο Οικονομικών, για να προσφύγει ο φορολογούμενος και πρέπει να σας πω ότι αυτή η Διεύθυνση μπορεί να εκτιμήσει και προηγούμενα στοιχεία και νέα στοιχεία που θα προσκομιστούν και να απαντήσει. Επομένως, υπάρχει αυτή η δυνατότητα στο Υπουργείο Οικονομικών να εκτιμηθούν νέα στοιχεία και βεβαίως, υπάρχει και η δυνατότητα να προσφύγει στα διοικητικά δικαστήρια.

Όμως, για όσους καταγγέλλουν την κυβέρνηση, θα ήθελα να διαβάσουν το τι γράφει η εισηγητική έκθεση στη σελίδα 17 στο συγκεκριμένο άρθρο. Διαβάζω: «Γίνεται αντικειμενικό το κριτήριο για την διενέργεια επανελέγχου και το εννοιολογικό περιεχόμενο του νέου στοιχείου ταυτίζεται με αυτό του συμπληρωματικού στοιχείου, ως είχε κατά 31/12/2013». Αυτό λέει η εισηγητική έκθεση, που σε κάποιους διέφυγε της προσοχής τους. Γιατί το λέει αυτό; Διότι, για αυτούς που λένε «τι πράγματα είναι αυτά που φέρνει αυτή η κυβέρνηση και νομοθετεί;» τους θυμίζω ότι υπάρχει ο νόμος 2238/1994, όπως κωδικοποιήθηκε με το 4203/2013, ίσχυσε από το 1994 μέχρι το 2013 και λέει: «Φύλλο ελέγχου και αν ακόμα έγινε οριστικό, δεν αποκλείει την έκδοση και κοινοποίηση συμπληρωματικού φύλλου ελέγχου, αν α) από συμπληρωματικά στοιχεία που περιήλθαν σε γνώση του προϊσταμένου της εφορίας εξακριβώνεται ότι το εισόδημα του φορολογούμενου υπερβαίνει αυτό που είχε περιληφθεί στο προηγούμενο φύλλο ελέγχου». Όσοι λοιπόν βρίσκουν και ανακαλύπτουν καινά δαιμόνια και νέες διατάξεις, ας δουν το τι ίσχυε στο φορολογικό σύστημα πολύ πριν γίνει κυβέρνηση ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. και οι Ανεξάρτητοι Έλληνες.

Σε σχέση με το νομοσχέδιο, θα ήθελα να πω ότι αντιμετωπίζει ένα υπαρκτό πρόβλημα, το λαθρεμπόριο καπνικών προϊόντων, όχι συνολικά. Προσπαθούμε να βάλουμε τις νομοθετικές βάσεις, διότι, με την ολοκλήρωση του μητρώου, με την ολοκλήρωση του συντονιστικού κέντρου, με την ολοκλήρωση της ιχνηλασιμότητας, θα μπορούμε να πιάσουμε εκείνους τους στόχους και τις εκτιμήσεις που ακούστηκαν εδώ, από πάρα πολλούς φορείς. Ευχαριστώ.

ΜΑΚΗΣ ΜΠΑΛΑΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Λοβέρδος.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Έχω κάνει προ ολίγων ημερών μια επίκαιρη ερώτηση πριν κατατεθεί το σχέδιο νόμου αυτό, στον κ. Αλεξιάδη. Επειδή στον «Ριζοσπάστη» και στην εφημερίδα «Κόντρα» διάβασα ένα ρεπορτάζ που αφορά διάταξη που είχε τεθεί σε διαβούλευση από τον κ. Υπουργό. Η διάταξη αυτή προέβλεπε αυτά που τελικώς προβλέπει και θα μιλήσω ολίγον για αυτά, αλλά και από πίσω της έχει ένα ιστορικό.

Θέλω να μιλήσω για αυτά που προβλέπει η διάταξη και το πόσο προβληματική είναι και για το ιστορικό που σχετίζεται με μια μεγάλη κομπίνα, η οποία ακόμα ξετυλίγεται σιγά σιγά και καταλήγει και πολιτικά. Θα την ζήσουμε τους επόμενους μήνες και θα μιλήσω στην Ολομέλεια γι’ αυτό. Υπάρχει μια δυνατότητα αυτή τη στιγμή στον φορολογούμενο εάν διαφωνεί με το πόρισμα του φορολογικού ελέγχου και ως προς τα επιχειρήματα του έχει νέα στοιχεία, να μπορεί να απευθύνεται στο Υπουργείο Οικονομικών, στον αρμόδιο Γενικό Γραμματέα Δημοσίων Εσόδων και να τους ζητά να διατάξει φορολογικό επανέλεγχο τις υποθέσεις του. Ακριβώς η ίδια δυνατότητα υπάρχει και για το δημόσιο, μπορεί να διατάσσεται επανέλεγχος σε μια συγκεκριμένη περίπτωση. Δηλαδή, υπάρχει ισότητα των όπλων εδώ και στην πράξη σπανίως ασκείται η δυνατότητα αυτή από τον Γενικό Γραμματέα. Κατά βάση, τα πράγματα πάνε στην Επιτροπή του άρθρου 70β, αν πρόκειται για τον φορολογούμενο, όπου δεν συνεδριάζει σχεδόν ποτέ και καθυστερούν οι υποθέσεις των ανθρώπων και οι φορολογούμενοι υποχρεούνται να καταβάλουν το 50% του οφειλόμενου ποσού.

Στη δικαιοσύνη επίσης, όπου υπάρχει η δυνατότητα ένας φορολογούμενος να βρει το δίκιο του και εκεί, πρέπει να προκαταβάλει. Αντιλαμβάνεστε ότι το βάρος αυτό για τον φορολογούμενο είναι μεγάλο, αλλά έτσι έχουν τα πράγματα. Για τα καινούργια στοιχεία έδινε ο νόμος και δίνει ακόμα την δυνατότητα και σε ό,τι αφορά τα συμφέροντα του δημοσίου και σε ό,τι αφορά τα συμφέροντα του φορολογούμενου, ο Γενικός Γραμματέας Εσόδων να διατάσσει φορολογικό επανέλεγχο, βάσει νέων στοιχείων.

Έρχεται, τώρα, ο κύριος Αλεξιάδης, ο Υπουργός, και τελικώς φέρνει τη ρύθμιση όπου είναι δυνατή η φορολογική επανεξέταση, μόνον εάν πρόκειται να καταλήγει σε βάρος του φορολογούμενου.

Του είπα στην Ολομέλεια και το λέω ξανά, κυρίες και κύριοι βουλευτές, ότι αυτό έχει θέμα αντισυνταγματικότητας, διότι ακυρώνει την ισότητα των όπλων. Προφανώς ένας φορολογικός έλεγχος, μπορεί να κάνει λάθη και ανθρώπινο είναι αυτό, προφανώς τα λάθη αυτά μπορεί να φορολογούν τον φορολογούμενο και τα συμφέροντα του, αλλά και το δημόσιο έχει τα συμφέροντά του. Προφανέστατα, ο φορολογούμενος μπορεί να είναι φτωχός, μεσαίος και πλούσιος. Όλα αυτά είναι προφανή.

Δεν είναι καθόλου προφανές, γιατί καταργείται αυτή η ισότητα των όπλων και γιατί το μέσω του επανελέγχου, επιφυλάσσεται, μόνον εάν πρόκειται για το συμφέρον του δημοσίου. Είναι τρελό να φανταστεί κανείς, ότι μπορεί ο διοικούμενος να ζητήσει επανεξέταση της υπόθεσής του για να επιβαρυνθεί, θα το ζητήσει μόνον εάν είναι για το συμφέρον του. Έρχεται, ο κ. Αλεξιάδης, τώρα αυτό να του το απαγορεύσει.

Τα επιχειρήματα που μπορεί να χρησιμοποιήσει είναι διάφορα, το συνταγματικό επιχείρημα δεν μπορεί να το ξεπεράσει και του υπέδειξα να δει – οι συνεργάτες του, δηλαδή – όλο το άρθρο 4 του Συντάγματος.

Βέβαια, για να κλείσω και κάνοντας και μια γενικότερη αναφορά, διότι έκανε και ο ίδιος, θα σας διαβάσω μόνον μια σειρά – και έκλεισα – από την αυτεπάγγελτη δίωξη 2 εφοριακών που αναμειγνύονται σ’ αυτή την υπόθεση, που διατάχθηκε από την Εισαγγελία Θεσσαλονίκης. «Κατηγορούνται – εγώ λαϊκιστής δεν είμαι και ούτε ονόματα δίνω, κατηγορούνται – ως υπαίτιοι του ότι από κοινού στις 31/1/2012 στη Θεσσαλονίκη, με πρόθεση παρέβησαν τα καθήκοντα της υπηρεσίας τους με σκοπό να προσπορίσουν σε άλλο παράνομο όφελος και να βλάψουν άλλον». Αυτή η υπόθεση, αυτεπαγγέλτως, έχει εξεταστεί και οδηγείται ενώπιον της δικαιοσύνης.

Δεν θα ήθελα να πω τίποτα περισσότερο και θα ήθελα να παρακαλέσω τον κ. Αλεξιάδη, διότι έχει σεβαστεί το Κοινοβούλιο στον Κοινοβουλευτικό Έλεγχο και υπάρχει μια καλή διάθεση απέναντί του. Θέλω να του ζητήσω να ξαναδεί τη διάταξη, να μην σταθεί στα θέματα που θα γίνει σφαγή, εάν προχωρήσει, στα θέματα που αφορούν τα πράγματα συγκεκριμένων, αλλά να μείνουμε στο γενικό, ότι δεν μπορεί να καταργήσει την ισότητα των όπλων και να συζητήσουμε αυτό.

ΜΑΚΗΣ ΜΠΑΛΑΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Κύριε Λοβέρδο, είχαν τεθεί ορισμένα τέτοια ζητήματα και από Εισηγητές και όταν εσείς μπήκατε μέσα στην αίθουσα, απαντούσε ο κύριος Υπουργός.

Το λόγο έχει ο κ. Υπουργός, για περισσότερες διευκρινίσεις.

ΤΡΥΦΩΝ ΑΛΕΞΙΑΔΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών): Κυρίες και κύριοι βουλευτές, με απόλυτο σεβασμό στις διαδικασίες της Βουλής, την προηγούμενη Παρασκευή δέχτηκα μια προσωπική επίθεση από τον κύριο Λοβέρδο.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Γιατί;

ΤΡΥΦΩΝ ΑΛΕΞΙΑΔΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών): Κάντε υπομονή για να ακούσετε, κύριε Λοβέρδο, κάντε υπομονή.

Στα πρακτικά της Επιτροπής, έχουν καταγραφεί οι διάλογοι, είναι αναρτημένα στο διαδίκτυο.

Θα σας πω, ότι «πατάτε σε δύο βάρκες». Συγκεκριμένη επιχείρηση υπερασπίζεστε, ή συγκεκριμένους εφοριακούς; Πρέπει να αποφασίσετε. Αυτό που έγινε είναι αναφέροντας συγκεκριμένα πράγματα να προσπαθήσετε να με εμπλέξετε λόγω καταγωγής, αναφέροντας, ότι η συγκεκριμένη επιχείρηση που ελέγχθηκε είναι στην Καβάλα, στη Βόρεια Ελλάδα. Όλοι γνωρίζουν, ότι ευτυχώς είμαι από την Καβάλα. Λέτε σε συγκεκριμένη σας αναφορά, «είναι θέμα που σας κινητοποιεί, επειδή αφορά επιχείρηση της καβάλας;» Εάν αυτό δεν είναι προσωπική υπόθεση και υπονοούμενο, τότε τι είναι, κύριε Λοβέρδο;

Ρωτήσατε – και εγώ θα ρωτήσω – και ελπίζω να απαντήσετε, διότι πρόκειται για απάτη πολλών εκατοντάδων εκατομμυρίων.

Εδώ πρέπει να απαντήσετε: Τι συγκεκριμένη επιχείρηση προσπαθείτε να προστατεύσετε με την παρέμβασή σας, ή προσπαθείτε να υπερασπιστείτε κάποιους άλλους; Είπατε πάρα πολλά για αυτή την υπόθεση. Δεν απαντήσατε όμως και θέλω να απαντήσετε εδώ ή εάν δεν έχετε τα στοιχεία, στην Ολομέλεια. Εμπλέκεται, πολιτικό πρόσωπο συνάδελφός σας από τα χρόνια του ΠΑ.ΣΟ.Κ., Υπουργός, στην συγκεκριμένη υπόθεση; Ναι ή όχι;

Θέλω να απαντήσετε, κύριε Λοβέρδο, και δεν λέω ότι το ξέρετε τώρα, αλλά εάν ψάξετε δημοσιεύματα θα το δείτε αυτό. Αφήνετε, υπονοούμενα, ότι φέρνω εγώ μια υπόθεση για να συγκαλύψω. Εγώ να συγκαλύψω;

Εμείς, είμαστε σαφέστατοι. Όποιος έχει κάνει οτιδήποτε και «όποιος βάλει το δάχτυλό του στο μέλι, θα του κοπεί το χέρι». Άλλο όμως αυτό και άλλο να αφήνουμε σε συγκεκριμένη υπόθεση τους υπαλλήλους που έκαναν τον αρχικό έλεγχο, τον επανέλεγχο και τον δεύτερο επανέλεγχο, επειδή δεν βολεύει το αποτέλεσμα του ελέγχου συγκεκριμένες επιχειρήσεις και συμφέροντα, να οδηγούνται στα δικαστήρια 20 με 30 ελεγκτές, επειδή κάνουν το καθήκον τους, για αυτό το λόγο.

Το εάν βάλανε το δάχτυλο στο μέλι ή όχι, θα το κρίνει η ελληνική δικαιοσύνη και όχι εγώ. Αλλά εσείς πρέπει να αποφασίσετε, ποιους υπερασπίζεστε: Το ελεγκτικό έργο κάποιων ή τα συμφέροντα συγκεκριμένης επιχείρησης για τον εμπλεκόμενο πολιτικό που είναι στέλεχος από το δικό σας χώρο;

Στα δε μαθήματα περί συνταγματικότητας, εγώ να ρωτήσω κύριε Λοβέρδο: Το 1994 έως το 2013 που ήσασταν;

Διότι ο ν.2238/1994 – το διάβασα πριν, αλλά θα το ξανά διαβάσω – προβλέπει με σαφήνεια αυτό το πράγμα.

Μας εγκαλείτε εμάς, ότι φέρνουμε μια διάταξη, όταν πιθανόν να την έχετε ψηφίσει και εσείς. Βαρέθηκα να ψάξω στις ψηφοφορίες της Βουλής για το τι έχετε ψηφίσει, βρήκα μόνον μια ιστορία περί συνταγματικότητας και μιλάω για την διαπόμπευση κάποιων άτυχων γυναικών, αλλά δεν πειράζει τώρα αυτό, έχει περάσει στην ιστορία.

Ο ν.2238/1994, άρθρο 68 κωδικοποιημένος με το ν.4203/2013, ίσχυσε από το 1994 έως το 2013: «Φύλλο ελέγχου και εάν ακόμη έγινε οριστικό, δεν αποκλείει την έκδοση και κοινοποίηση συμπληρωματικού φύλου ελέγχου, αν α) από συμπληρωματικά στοιχεία που περιήλθαν σε γνώση του προϊσταμένου της εφορίας, εξακριβώνεται το εισόδημα του φορολογούμενου υπερβαίνει αυτό που έχει περιληφθεί στο προηγούμενο φύλλο ελέγχου».

Εγκαλείτε την Κυβέρνηση, για κάτι που ίσχυσε περίπου μια 10ετία και ψηφίστηκε επί των ημερών σας; Και ήταν σωστό. Διότι τι φέραμε τώρα και είπαμε; Ότι εμείς δεν θέλουμε ο οποιοσδήποτε έχει συμφέροντα, φίλους, γνωριμίες κ.τ.λ., να διατάζει επανελέγχους, από τους οποίους να ζημιώνεται το δημόσιο.

Ο φορολογούμενος έχει δικαίωμα να πάει στην Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών και να καταθέσει εκεί τα στοιχεία – Υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομικών – και αυτή να αποφανθεί. Για να καταλάβω, όμως, τι λέτε: Τον επανέλεγχο οι υπηρεσίες του Υπουργείου Οικονομικών δεν θα το κάνουν ξανά; Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών, δεν είναι υπάλληλοι του Υπουργείου Οικονομικών; Μάλιστα, είναι θεσμοθετημένη, για να κρίνουν τα νέα στοιχεία και να δουν εάν με τα παλαιότερα στοιχεία έχει αδικηθεί η επιχείρηση και μια σειρά από τέτοια πράγματα.

Βεβαίως, υπάρχει και το συνταγματικό δικαίωμα της προσφυγής στο δικαστήριο.

Εμείς, κύριε Λοβέρδο, την εποχή που οι φορολογικές υπηρεσίες εξυπηρετούσαν συγκεκριμένα συμφέροντα, συγκεκριμένες επιχειρήσεις και με τροπολογίες που ερχόντουσαν σε υποθέσεις που είχε τελειώσει ο έλεγχος και χάριζαν φόρους, δεν θα την ακολουθήσουμε.

ΜΑΚΗΣ ΜΠΑΛΑΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Συγνώμη, θα ήθελα να ακολουθήσουμε τη διαδικασία, γιατί η σημερινή συνεδρίαση έχει ένα νομοσχέδιο, κύριε Λοβέρδο, σε εσάς δώσαμε τη δυνατότητα να μεταφέρετε κάποια πράγματα στον κύριο Υπουργό και ο Υπουργός απάντησε επάνω στο ζήτημα της Επίκαιρης Ερώτησης που κάνατε.

Αυτό που θέλω να σας πω, είναι ότι δεν ενδιαφέρει την Επιτροπή μας η Επίκαιρη Ερώτηση, αλλά μόνον ό,τι αφορά το δεύτερο κομμάτι που θέσατε και αφορά τη συγκεκριμένη διάταξη. Βεβαίως, καλά κάνατε, αλλά νομίζω, ότι έχει καλυφθεί και ήδη είχε καλυφθεί με αυτά που ανέφερε για αυτό το κομμάτι ο κ. υπουργός, πριν έρθετε.

Επομένως, νομίζω, ότι καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του, έχουμε την Ολομέλεια και θα σας αναφέρω, ότι δεν έχει κανείς άλλος το λόγο.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Συγγνώμη, αλλά θα ήθελα το λόγο επί προσωπικού.

ΜΑΚΗΣ ΜΠΑΛΑΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Σας παρακαλώ πολύ, συγνώμη, αλλά δεν είναι έτσι η διαδικασία, κύριε Λοβέρδο και αυτό εσείς το γνωρίζετε, νομίζω ότι είναι σαφή τα πράγματα.

Υπάρχει προσωπικό; Σε τι; Πού έγκειται το προσωπικό;

ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Συγγνώμη, αλλά με πρόσβαλλαν και γι’ αυτό θα ήθελα το λόγο.

Κύριε Υπουργέ, δεν διαθέτετε τις πληροφορίες για να μπορείτε να επιτεθείτε, έχετε ανάγκη διαβάσματος και σας παρακαλώ να το κάνετε.

Σε αυτό το σημείο καθόταν ο Πρόεδρος της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, όταν είπε για τις οροθετικές, ότι η εντολή δόθηκε από την Εισαγγελία και από κανέναν Υπουργό. Να προσβάλετε τον εαυτό σας και μετά καταρτιζόμενος να απευθύνεστε στους άλλους. Είστε άσχετος και αυτό φαίνεται με αυτά που λέτε.

ΜΑΚΗΣ ΜΠΑΛΑΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Σας παρακαλώ κύριε Λοβέρδο, με αυτό δημιουργούμε νέα προσωπικά, δεν έχετε το λόγο, βρίζετε τον Υπουργό και ο Υπουργός θα ζητήσει το λόγο, και δεν θα τελειώσουμε.

Δεν γίνεται αυτό, σας παρακαλώ πολύ; Ήρθατε να πυροδοτήσετε το κλίμα; Θέλετε να κλείσετε; Σε τι;

ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Σας παρακαλώ, θέλω να πω μόνον ένα επιχείρημα.

ΜΑΚΗΣ ΜΠΑΛΑΟΥΡΑΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Σας παρακαλώ πολύ, έχετε το λόγο για ένα κυριολεκτικά δευτερόλεπτο. Επίσης, σας παρακαλώ πολύ να προσέξετε τις εκφράσεις σας.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Εάν υπάρχει εμπλεκόμενος σε αυτή την υπόθεση Υπουργός οποιασδήποτε πολιτικής δύναμης, αδιαφορώ, ακόμη και ο Πάπας της Ρώμης να ήταν.

Εγώ, όμως, για εσάς ενδιαφέρομαι συγκεκριμένα: Για ποιο λόγο φέρνετε αυτή τη διάταξη;

Είστε υποχρεωμένος στο επιχείρημα που σας ανέφερα για την ισότητα των όπλων, ειδικά όταν αυτή η ισότητα αφορά εκκρεμείς υποθέσεις τα δικαστήρια, στις οποίες παρεμβαίνετε, να είστε σαφής και καθαρός.

Δεν είστε ούτε σαφής, ούτε καθαρός.