Το θέμα της αντικοινοβουλευτικής μεθόδευσης να συζητείται ένα νομοσχέδιο, για το οποίο το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους προβλέπει δαπάνη έως και 12 δις ευρώ, με διαδικασίες του κατεπείγοντος, έθιξε στην ομιλία του στην Ολομέλεια της Βουλής ο Τρύφων Αλεξιάδης, Βουλευτής Β’ Πειραιά και αναπληρωτής τομεάρχης Οικονομικών του ΣΥΡΙΖΑ, στη συζήτηση του σχεδίου νόμου για το πρόγραμμα «Ηρακλής» για τα κόκκινα δάνεια.
Το νομοσχέδιο κατατέθηκε Τρίτη βράδυ στις 12, συζητήθηκε Τετάρτη μεσημέρι στην Επιτροπή και ψηφίστηκε Πέμπτη σε μια μόνη συνεδρίαση στην Ολομέλεια με ασφυκτικούς χρόνους στις ομιλίες των Βουλευτών.
Ο Βουλευτής κάλεσε την κυβέρνηση να απαντήσει και να λάβει υπ΄ όψη της όσα αναφέρει με σαφήνεια η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής στην έκθεση της, σχετικά με τις ενστάσεις της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας για το νομοσχέδιο και τις ενστάσεις για θέματα νομικής αβεβαιότητας και αποσαφήνισης διατάξεων, αλλά δεν υπήρξε απάντηση από τους παριστάμενους Υπουργούς.
Στη συνέχεια, καταρρίπτοντας το αφήγημα περί διαβούλευσης και διαλόγου με τους φορείς κατέθεσε στα πρακτικά κείμενο προτάσεων της ΓΣΕΒΕΕ με το οποίο ενώ ζητά συγκεκριμένες αλλαγές όπως την κατοχύρωση δικαιώματος προτίμησης για τους δανειολήπτες, τις ρήτρες αποφυγής κερδών κ.α., δεν λήφθηκαν υπ΄ όψη εκ μέρους των κυβερνώντων.
Τέλος, συγκρίνοντας τις κυβερνητικές περιόδους ΝΔ και ΣΥΡΙΖΑ, θύμισε ότι η προστασία της πρώτης κατοικίας είχε λήξει τον Δεκέμβριο του 2014 και πως με σειρά νομοθετικών παρεμβάσεων ο ΣΥΡΙΖΑ κατάφερε να επιλύσει προβλήματα στον τομέα διαχείρισης του ιδιωτικού χρέους.
ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΟΜΙΛΙΑΣ
Θέλω να ξεκινήσω, κυρίες και κύριοι Βουλευτές, εκφράζοντας την ανησυχία μου και τη συμπαράσταση στους Υπουργούς. Ανησυχία για τον κ. Σταϊκούρα, γιατί την ίδια ομιλία ακούσαμε δύο φορές στην Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων. Την ίδια ομιλία ακούσαμε στην Ολομέλεια για το φορολογικό. Τα ακούμε σήμερα ξανά. Ένας πολιτικός όταν δεν μπορεί να ανανεώσει τα επιχειρήματά του και να απαντήσει στα αντεπιχειρήματα που ειπώθηκαν, να θέτει τα στοιχεία που του ζητήθηκαν και να διαλευκάνει όλα αυτά τα ζητήματα για τα οποία θέσαμε θέματα, σημαίνει ότι υπάρχει κάποιο πολιτικό ζήτημα και ελπίζω να ξεπεραστεί γρήγορα.
Συμπαρίσταμαι σε σας, κύριε Ζαββέ, διότι είσαστε από τους λίγους στο κυβερνητικό στρατόπεδο που δεν μπορείτε να δηλώσετε άγνοια για τα θέματα του σημερινού νομοσχεδίου, διότι, από ό,τι ξέρω, γνωρίζετε τα τραπεζικά θέματα. Άρα, δεν μπορείτε να πείτε «δεν ήξερα», γιατί πολλές φορές σε αυτή την Αίθουσα είχαμε διάφορους πολιτικούς που έλεγαν «δεν ήξερα», «δεν πρόλαβα να διαβάσω» κ.λπ..
Ξεκινάω, κύριοι Υπουργοί, με το αυτονόητο ερώτημα: Γιατί κατεπείγον; Για ποιον λόγο δεν θέλετε να γίνει αναλυτικός διάλογος; Βγάζω στην άκρη την πρωινή σας καθυστέρηση, που περίμενε η Βουλή να έρθετε και δεν ήρθατε και χάσαμε μία ώρα συζήτησης. Για ποιο λόγο, όμως, στερείτε από την ελληνική Βουλή μια ουσιαστική δυνατότητα διαλόγου, για ένα θέμα το οποίο δεν είναι ένα απλό ζήτημα; Δεν είναι ένα απλό ζήτημα το οποίο αφορά μια θέσπιση φόρου 40-50 εκατομμυρίων. Δεν είναι ένα θέμα που αφορά μια ελάφρυνση 200 εκατομμυρίων. Δεν είναι κάτι τέτοιο. Είναι ένα ζήτημα το οποίο αφορά πιθανή επιβάρυνση του προϋπολογισμού κατά 12 και πλέον δισεκατομμύρια.
Κύριε Υφυπουργέ, κύριε Ζαββέ, θα ήθελα στην ομιλία σας, παρακαλώ, με την εμπειρία που έχετε, να μου εξηγήσετε. Εγώ οικονομολόγος είμαι με ένα πτυχίο ΑΣΟΕΕ, τίποτα άλλο στη ζωή μου, δεν είμαι νομικός. Διάβασα την έκθεση της Επιστημονική Υπηρεσίας της Βουλής και με μεγάλη μου έκπληξη είδα ότι ούτε εσείς, ούτε ο Υπουργός, στην ομιλία σας καταδεχτήκατε να αναφερθείτε όχι στο τι λέει ο ΣΥΡΙΖΑ, αλλά να απαντήσετε στο τι λέει η Βουλή των Ελλήνων διά της Επιστημονικής της Υπηρεσίας.
Εδώ, κύριε Πρόεδρε, υπάρχει ένα θέμα λειτουργίας του Κοινοβουλίου. Αν είναι η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής να κουράζεται, να διαβάζει σε ασφυκτικά χρονικά πλαίσια – διότι Τρίτη βράδυ το καταθέσατε, Τετάρτη μπήκε στην Επιτροπή, Πέμπτη συζητιέται στην Ολομέλεια – να φέρνει πολύ σοβαρά κείμενα και να μην απαντάτε – καταθέσαμε αντίστοιχο κείμενο στο φορολογικό και πάλι δεν υπήρξε καμία απάντηση- ζητάμε λοιπόν σήμερα κύριε Ζαββέ, παράκληση, να απαντήσετε.
Εδώ τι λέει η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής; Κάτι το οποίο εσείς ούτε το είπατε, το αποκρύψατε, ούτε όμως στην ομιλία σας αναφερθήκατε σε αυτό. «Γνώμη της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας 6ης Δεκεμβρίου 2019». Νομίζω είναι αυτός ο Οργανισμός που έχει «εκπρόσωπο» στην Ελλάδα την Τράπεζα της Ελλάδος. Λέει, λοιπόν:. «Η ΕΚΤ προτείνει την ουσιαστική και έγκαιρη διαβούλευση της αιτούσας αρχής με όλους τους οικείους φορείς, περιλαμβανομένων των εποπτικών αρχών, καθώς τέτοιου είδους διαβουλεύσεις είναι πιθανό να ρίξουν φως σε πτυχές του σχεδίου νόμου, που κατά τα λοιπά ενδέχεται να μην καθίστανται άμεσα αντιληπτές». Αυτό που σας λέει η ΕΚΤ το κάνατε; Απαντήστε και τοποθετηθείτε και ενημερώστε και την Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής.
Επίσης, επειδή με ανησυχία άκουσα ότι το νομοσχέδιο έγινε από τους καλύτερους νομικούς. Το νομοσχέδιο έγινε από τους καλύτερους νομικούς και έρχεται η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής και αναφέρει: «Ορισμένες διατάξεις του σχεδίου νόμου ενδέχεται να δημιουργήσουν νομική αβεβαιότητα και θα μπορούσαν να αναδιατυπωθούν αποτελεσματικά προς ενίσχυση της σαφήνειας και μείωση των κινδύνων. Είναι ιδιαιτέρως σημαντικό να περιγραφούν με επαρκή σαφήνεια στο σχέδιο νόμου.». Πιο κάτω «θα επηρεάζουν την εκτελεστικότητα της εγγύησης του Δημοσίου και συνεπώς και την εν γένει αποτελεσματικότητα». Πιο κάτω «Τέλος, προτείνεται να αποσαφηνιστούν περαιτέρω στο σχέδιο νόμου». Πιο κάτω «σαφέστερη αναδιατύπωση». Πιο κάτω «προτείνεται σαφέστερη αποτύπωση». Αυτά έκαναν οι πιο ικανοί νομικοί της Ελλάδος;
Και το λέω, γιατί μας έδειξε εδώ πάρα πολλά ο κύριος Υπουργός. Δεν μας έδειξε κάτι απλό. Έκθεση Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, η οποία μοιράστηκε σε όλους μας με τις διατάξεις του νομοσχεδίου. Λέει, λοιπόν στη σελίδα πενήντα πέντε, από τις συνολικά εξήντα σελίδες που είναι όλο το πακέτο, που έπρεπε να διαβάσουμε και να έρθουμε να τοποθετηθούμε: «Από τις προτεινόμενες διατάξεις προκαλούνται επί του κρατικού προϋπολογισμού τα ακόλουθα οικονομικά αποτελέσματα: Ενδεχόμενη δαπάνη σε περίπτωση κατάπτωσης της παρεχόμενης εγγύησης του ελληνικού Δημοσίου προς τους ομολογιούχους υψηλής εξοφλητικής προτεραιότητας και υπέρ του αποκτώντος για τιτλοποιημένες απαιτήσεις του υπό ψήφιση νόμου. Το ύψος της εν λόγω δαπάνης εξαρτάται από πραγματικά γεγονότα…» και «σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί να υπερβεί το ποσό των 12 δισεκατομμυρίων ευρώ». Και βεβαίως, όπως αποτυπώθηκε, θα μπορεί με απόφασή του ο Υπουργός Οικονομικών να κάνει αυτό το «12 δισεκατομμύρια» παραπάνω. Ξέρετε τι σημαίνει 12 δισεκατομμύρια; Σημαίνει ένα μνημόνιο επιπλέον. Και θέλετε να το συζητήσουμε με κατεπείγουσα διαδικασία; Για ποιον λόγο το κάνετε αυτό;
Εξηγήστε πολιτικά και εξηγήστε μας και τεχνικά, εσείς που ξέρετε τραπεζικά, σε αυτές τις διατάξεις θα υπαχθούν και τα εκκρεμή κόκκινα δάνεια ΠΑΣΟΚ-Νέας Δημοκρατίας; Δηλαδή, από τα 12 δισεκατομμύρια, που πιθανά να επιβαρυνθεί ο προϋπολογισμός -πιθανά λέω-, θα υπάρχει έστω 1 ευρώ για αυτά τα κόκκινα δάνεια; Παράκληση να έχουμε μία απάντηση.
Είπατε στην Επιτροπή ότι κάνατε διάλογο με φορείς. Τι σας είπαν οι φορείς; Τι έγγραφα σας κατέθεσαν; Κυρίως η ΕΚΠΟΙΖΩ τι σας είπε; Κύριε Υπουργέ, θα καταθέσω για τα Πρακτικά το έγγραφο της ΓΣΕΒΕΕ, όχι αυτό για το φορολογικό νομοσχέδιο για το οποίο ακόμα περιμένουμε απάντηση από τους Υπουργούς. Το έγγραφο της ΓΣΕΒΕΕ, όπου θέτει συγκεκριμένα ζητήματα, συγκεκριμένα θέματα ο κατεξοχήν εκφραστής των μικρομεσαίων επιχειρήσεων και λέει στο τέλος τέσσερις συγκεκριμένες προτάσεις για το δικαίωμα προτίμησης, για την ενημέρωση σε διαρκή βάση, για το θέμα της ρευστοποίησης της εγγύησης, για τη ρήτρα αποφυγής υπερκερδών. Θα απαντήσετε σε αυτό; (1)
Δεν θα μπω στην ιστορική αναδρομή που έγινε από τον εκπρόσωπο της Νέας Δημοκρατίας για το πού ήμασταν και το τι έγινε, αλλά θα σας δείξω και εγώ ένα πινακάκι για το τι παραλάβαμε. Αυτό παραλάβαμε! Ένα λευκό χαρτί. Η προστασία της πρώτης κατοικίας είχε λήξει τον Δεκέμβριο του 2014. Η οριζόντια προστασία της πρώτης κατοικίας βεβαίως και είχε λήξει. Δεν ίσχυε, όταν παραλάβαμε, η προστασία της πρώτης κατοικίας από επιχειρηματικά δάνεια ή για το δημόσιο, κάτι το οποίο εμείς καταφέραμε με τον εξωδικαστικό συμβιβασμό. Εμείς φέραμε μία σειρά από νομοθετικές διατάξεις και προστατευτικά πλαίσια για όλα αυτά τα ζητήματα.
Τέλος, κύριε Πρόεδρε, κάτι που αφορά το Προεδρείο της Βουλής.
Δεν αφορά εμάς ως ΣΥΡΙΖΑ, αλλά την προσβολή των διαδικασιών του Κοινοβουλίου…αυτά τα δύο έγγραφα που κατέθεσε ο κύριος Υπουργός, δύο έγγραφα τα οποία εγώ ισχυρίζομαι ότι τα έκανε ο ίδιος ή κάποιος συνεργάτης του. Διότι τα έγγραφα τα οποία κατέθεσε ο Υπουργός Οικονομικών ως έγγραφα του ΣΥΡΙΖΑ και ότι φταίμε εμείς, δεν λένε πουθενά ημερομηνία, δεν λένε συντάκτη, δεν λένε οτιδήποτε άλλο. Αν είναι από κάποιο e-mail, γιατί αποκρύπτετε ποιο είναι αυτό το e-mail που αναφέρεται μέσα; Αν είναι δε, ως προς το δεύτερο που λέτε, discussion material, σε αυτό έχετε μία σειρά από θέματα τέτοια, αλλά δεν αναφέρεται πουθενά η πηγή.
Εγώ αντιλαμβάνομαι ότι η υπόθεση NOVARTIS δεν είναι η μόνη. Σας βγαίνουν και πολλά άλλα, όπως το προσφυγικό, τα θέματα του Αιγαίου, τα ζητήματα της φορολογικής πολιτικής, όπως και πολλά άλλα, εμείς είμαστε εδώ με τους ασφυκτικούς χρόνους και τις πιέσεις, για να ανακαλύπτουμε αυτά που προσπαθείτε να συγκαλύψετε.
Ευχαριστώ για το χρόνο σας.