Ομιλία  στη Διαρκή Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων, ως εισηγητή του ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία στο σχέδιο νόμου του Υπ. Οικονομικών με τίτλο: «Κύρωση Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας» 

Θα συμφωνήσω με τα όσα είπε ο πατριώτης μου από την Καβάλα, Βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας, στην έναρξη της ομιλίας του για τα θέματα της σπουδαιότητας και της σοβαρότητας του νομοθετήματος αυτού.

Πραγματικά είναι ένα σοβαρό νομοθέτημα ο «Κώδικας Φορολογικής Διαδικασίας» και αυτά ήταν τα όσα θετικά είχα να πω.

Συγχαρητήρια σε όσους συνέβαλαν στην κωδικοποίηση. Είναι πολύ σημαντικό να υπάρχουν κωδικοποιήσεις και μακάρι να βρεθεί ο τρόπος οι πολιτικές δυνάμεις να συνεννοηθούμε, ώστε να υπάρχει μια διαρκής κωδικοποίηση βασικών νομοθετημάτων όταν γίνονται αλλαγές, ώστε να βοηθηθούν κυρίως οι χρήστες αυτών των νομοθετημάτων, δηλαδή οι πολίτες, οι λογιστές, οι εφοριακοί κ.λπ..

Τι έπρεπε να γίνει, όμως, κανονικά; Τι έπρεπε να γίνει και πού βρίσκεται η πολιτική μας διαφωνία; Πριν κωδικοποιήσεις βασικά νομοθετήματα, πρέπει να περάσουν από τη βάσανο του κοινωνικού διαλόγου, της κοινωνικής διεργασίας. Έπρεπε, λοιπόν, το Υπουργείο Οικονομικών να καλέσει το Οικονομικό Επιμελητήριο, τους Λογιστές, την ΠΟΦΕΕ (Πανελλήνια Ομοσπονδία Φοροτεχνικών Ελευθέρων Επαγγελματιών), τη ΓΣΕΒΕΕ, τους μικρομεσαίους, το ΕΒΕΑ (ΕΜΠΟΡΙΚΟ & ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ), το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, τους δικηγορικούς συλλόγους, δηλαδή τους φορείς των επιχειρήσεων και της επιχειρηματικότητας, τους πολίτες, τους εργαζόμενους, τη ΓΣΕΕ (Γενική Συνομοσπονδία Εργατών Ελλάδας), την ΑΔΕΔΥ (ΑΝΩΤΑΤΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΕΝΩΣΕΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ), να τοποθετηθούν πάνω στο συγκεκριμένο νομοθέτημα και μετά βεβαίως, αφού γίνουν οι όποιες αλλαγές,  να τα νομοθετήσουμε και να τα κωδικοποιήσουμε.

Δεν θέλω να το λέω συνέχεια, το είπα και στο προηγούμενο νομοσχέδιο, που είχε αντίστοιχο αντικείμενο, ελπίζω σε μια διαρκή κωδικοποίηση. Η δική μας η ένσταση έγκειται στο ότι γίνεται κωδικοποίηση μιας νομοθεσίας, στην οποία έχουμε βασικές πολιτικές διαφορές. Θα ακούσω το επιχείρημα και θέλω να το προλάβω «Μα μέρος αυτών των νομοθετημάτων, το κάνατε και εσείς σαν Κυβέρνηση». Ναι, αυτός είναι ο ρόλος κάθε κυβέρνησης. Όταν έρχεται η επόμενη κυβέρνηση και θέλει κάτι να αλλάξει, αλλάζει. Εδώ τελειώνει και ο μύθος κ. Βεσυρόπουλε και παράκληση, ενημερώστε το Γραφείο Τύπου της Νέας Δημοκρατίας και τα στελέχη σας που βγαίνουν στα κανάλια, ότι πρέπει να σταματήσουν να καταγγέλλουν τον ΣΥΡΙΖΑ για τους ηλεκτρονικούς πλειστηριασμούς – ένα μεγάλο εκσυγχρονισμό του συστήματος που έκανε ο ΣΥΡΙΖΑ σαν κυβέρνηση και για τον οποίο μας κατηγορούσατε έως και πρόσφατα – γιατί το φέρατε ως νομοθέτημα, κωδικοποιήθηκε, ενώ δεν ήταν δικό σας νομοθέτημα. Κωδικοποιήσατε κάτι δικό μας και όταν κωδικοποιείς κάτι σημαίνει ότι το αποδέχεσαι, δεν θες να το αλλάξεις, θες να το κρατήσεις, γιατί ακούω ακόμα ορισμένους που έχουν μείνει στην παλιά “τεκμηρίωση” που στέλνατε. Πρέπει να πάρουν το καινούργιο “σκονάκι” ως προς το ποια είναι η κριτική στο ΣΥΡΙΖΑ.

Η βασική μας διαφορά, λοιπόν, είναι στο ότι, δεν προηγήθηκε ο αναγκαίος κοινωνικός διάλογος, εκείνες οι διαδικασίες που θα επέτρεπαν να έχουμε ένα φορολογικό σύστημα και ένα τέτοιο σημαντικό εργαλείο όπως ο «Κώδικας Φορολογικής Διαδικασίας», το οποίο να βοηθάει και τη λειτουργία της φορολογικής διοίκησης και τη λειτουργία των επιχειρήσεων και τους ελέγχους και τους λογιστές και τους πολίτες κ.λπ..

Ας δούμε, όμως, γιατί ορισμένες φορές συζητούμε εδώ διάφορα νομοσχέδια και νομίζουμε ότι αφορούν εμάς, όσους είμαστε μέσα στη Βουλή, τους τριακόσιους και τους συνεργάτες μας που ταλαιπωρούνται να ετοιμάζουν ομιλίες ή τους υπαλλήλους της Βουλής. Για άλλη μια φορά συγχαρητήρια σε όσους πρέπει να απομαγνητοφωνούν κείμενα, να γράφουν κείμενα, να διορθώνουν πρακτικά ή να παρακολουθούν τις συνεδριάσεις.

Αυτό το νομοθέτημα που συζητάμε σήμερα αφορά στην ουσία όλους τους Έλληνες. Δεν αφορά μια κατηγορία Ελλήνων. Αφορά όλους τους Έλληνες και αφορά όλους αυτούς που είναι Έλληνες υπήκοοι, αυτούς που θα έρθουν στην Ελλάδα να επενδύσουν, να κάνουν επιχειρήσεις δηλαδή και καλώς να τους δώσουμε κίνητρα για να έρθουν, καθώς και όσους θα επιλέξουν, παρότι είναι άλλης εθνικότητας, την Ελλάδα σαν φορολογική κατοικία για διάφορους λόγους. Μακάρι, κάποια στιγμή, το Υπουργείο Οικονομικών να άνοιγε το διάλογο για το πώς μπορούμε να προσελκύσουμε τέτοιους φορολογούμενους που θα ενισχύσουν και τα φορολογικά έσοδα της χώρας.

Αφορά αυτό το νομοσχέδιο ένα σοβαρό ζήτημα του νομικού μας πλαισίου, όπως για παράδειγμα το θέμα των λογιστικών αρχείων και εδώ θέλω να δω κάποια στιγμή, κύριε Υπουργέ, τι λένε οι λογιστές για την υπάρχουσα κατάσταση, διότι οι διαμαρτυρίες τους για το «mydata» και για μια σειρά από τέτοιες καταστάσεις έχει αποτυπωθεί δημόσια. Τι λένε για την υποχρεωτική ηλεκτρονική διαβίβαση πληροφοριών, για το θέμα των φορολογικών δηλώσεων, για το μεγάλο ζήτημα των φορολογικών ελέγχων. Οι φορολογικοί έλεγχοι που επανέρχονται στην επικαιρότητα, είτε λόγω των προβλημάτων που υπάρχουν, είτε λόγω των ελλείψεων που υπάρχουν στο θεσμικό πλαίσιο, είτε λόγω των ζητημάτων της παραγραφής. Πρέπει να ξαναδούμε αυτά τα ζητήματα και υπάρχουν πιο αρμόδιοι από εμένα βουλευτές από το νομικό κλάδο, που θα μπορούν να πουν πολλά περισσότερα για αυτά τα ζητήματα, όταν γίνει η αναλυτική συζήτηση. Δυστυχώς, επιλογή της Κυβέρνησης ήταν να μην γίνει ουσιαστική συζήτηση, κάνουμε σήμερα μια τυπική  -επιτρέψτε μου να το πω έτσι – συνεδρίαση της Επιτροπής, δεν μπορεί να αλλάξει τίποτα από αυτά που μας φέρατε σήμερα, θα πει ο καθένας τις απόψεις του, χωρίς να αλλάξει τίποτα και στο τέλος θα προχωρήσουμε στην ψήφιση του νομοσχεδίου.

Για το θέμα, λοιπόν, του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας δεν έχω να πω περισσότερα, θα μιλήσουμε και αύριο στην Ολομέλεια. Τονίζω για άλλη μια φορά, μια χαμένη ευκαιρία ουσιαστικού κοινωνικού διαλόγου και ουσιαστικού κοινοβουλευτικού διαλόγου, όπου θα μπορούσαμε να λύσουμε πολλά προβλήματα.

Θα ήθελα όμως, να αξιοποιήσω, κύριε Πρόεδρε, τον λίγο χρόνο που έχω ακόμα, ως “ουρά” από την προηγούμενη συνεδρίαση της Διαρκούς Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων. Δεν έχει σχέση με τον άψογο τρόπο που διευθύνετε τις συνεδριάσεις της Επιτροπής, δεν  έχει σχέση με εσάς, αλλά με το περιεχόμενο της, που είναι προσβλητικό ως προς το ρόλο του Κοινοβουλίου και ως προς τη στάση πολιτικών προσώπων. Δυστυχώς υπήρχε πολιτικό πρόσωπο, ο κ. Σταϊκούρας – δεν είναι εδώ σήμερα, ελπίζω να είναι αύριο στη Βουλή για να τα ακούσει και να απαντήσει, αν τολμά – και είναι απαράδεκτη η στάση του στην προηγούμενη συνεδρίαση της Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων, με προσωπική επίθεση στην εκπρόσωπό μας, την Έφη Αχτσιόγλου. Δεν είναι η πρώτη φορά που το κάνει, το έχει ξανακάνει άλλη μια φορά στην κυρία Αχτσιόγλου, το έχει κάνει και παλαιότερα στον Ευκλείδη Τσακαλώτο. Αντιλαμβάνομαι πλήρως, ότι ο πολιτικός χρόνος του τελειώνει και δημιουργεί αγωνίες και ανασφάλειες και αντιλαμβάνομαι πλήρως, ότι στη μοναδική τηλεοπτική εμφάνιση του – κλείνει τρία χρόνια Υπουργός – με εκπρόσωπο της Αντιπολίτευσης, πέρασε τόσο δύσκολα που του έμεινε κατάλοιπο και έπρεπε κάπως να το βγάλει. Δεν είναι αυτός όμως πολιτισμένος τρόπος πολιτικού διαλόγου και αναδεικνύει κυρίως την έλλειψη πολιτικών επιχειρημάτων.

Μακάρι να μου απαντήσει αύριο, διότι στον κ. Υπουργό θέτουμε συγκεκριμένα ερωτήματα, για το αν είναι μέρα ή νύχτα και μας λέει για το τι καιρό είχε το καλοκαίρι. Ας έρθουμε στην ερώτηση, την οποία εγώ θα θέσω σήμερα, θα πάρει τα πρακτικά της Επιτροπής και φαντάζομαι θα μας απαντήσει αύριο. Δεν έχει σχέση με τον κ. Βεσυρόπουλο, δεν έχει αυτός την αρμοδιότητα, έχει ο κ. Υπουργός. Είναι το ερώτημα που τέθηκε από εμάς στην προηγούμενη συνεδρίαση, σε σχέση με αυτό που είπε ο ίδιος ο Υπουργός Οικονομικών, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της Επιτροπής. Είπε, λοιπόν, ο κ. Σταϊκούρας: «Προτάθηκε προς το Υπουργείο Οικονομικών, από εκπροσώπους χρηματοδοτικών Φορέων, η ανάληψη νομοθετικής πρωτοβουλίας για το γνωστό θέμα της απόφασης του δικαστηρίου για το θέμα των πλειστηριασμών κλπ.».

Προκάλεσα τον κ. Σταϊκούρα να μην αφήνει να αιωρείται λάσπη για ελληνικές επιχειρήσεις. Μπορεί να μην είναι επιχειρήσεις πρότυπο για τον ΣΥΡΙΖΑ., αλλά δεν μπορεί ένας πολιτικός να λέει γενικά και αόριστα «προτάθηκε». Εδώ υπάρχουν τα εξής ερωτήματα: Πρώτα απ’ όλα, επειδή υπήρχε συγκεκριμένος Βουλευτής της Ν.Δ., ο κ. Πάτσης, που ήταν σε αυτό τον τομέα των χρηματοδοτικών φορέων, ο κ. Πάτσης πρότεινε στον κ. Σταϊκούρα κάποια τέτοια πρωτοβουλία; Πρέπει να βγει να το καταγγείλει δημόσια και όχι να κρύβεται και να μην απαντά σ’ ένα συγκεκριμένο ερώτημα που έθεσα. Ο κ. Σταϊκούρας, λοιπόν, θα το λέμε δημόσια και θα το καταγγέλλουμε δημόσια, συγκαλύπτει επιχειρηματικά συμφέροντα αντί να τα αποκαλύπτει, ως αρμόδιος Υπουργός Οικονομικών. Στο συγκεκριμένο ζήτημα θα ήθελα αύριο να έρθει και να μας πει είτε ότι η τάδε εταιρεία ήρθε και πρότεινε το συγκεκριμένο ή να πει ότι υπάρχει η τάδε αλληλογραφία. Δεν θα τελειώσει αύριο αυτό, ακόμη κι εάν δεν απαντήσει, κατά την προσφιλή του μέθοδο, αλλά θα χρησιμοποιήσουμε κάθε κοινοβουλευτική διαδικασία και μέχρι τη μέρα των εκλογών θα αναδεικνύουμε το ερώτημα.

Σε ό,τι αφορά, όμως, το συγκεκριμένο ζήτημα, θέλω να τονίσω και κάτι άλλο, το οποίο ίσως πέρασε απαρατήρητο λόγω και της διαδικασίας – όχι με δική σας ευθύνη – της Επιτροπής. Ήταν επιλογή της κυβέρνησης να καλέσει στην Επιτροπή συγκεκριμένους φορείς και όχι και φορείς των δανειοληπτών ή άλλους φορείς που θα μπορούσαν να μας ενημερώσουν. Αυτό που θέλω να πω με σαφήνεια είναι ότι θέσαμε το ερώτημα στους παριστάμενους φορείς, φορείς από την Ελληνική Ένωση Τραπεζών, από την Ένωση Εταιρειών Διαχείρισης Απαιτήσεων, από τις συστημικές τράπεζες και από άλλους αντίστοιχους φορείς, εάν επιβεβαιώνει οποιοσδήποτε φορέας αυτά που κατήγγειλε ο κ. Σταϊκούρας και κανένας δεν επιβεβαίωσε την καταγγελία. Εδώ, λοιπόν, ανακύπτει ένα άλλο ζήτημα: ή ο κ. Σταϊκούρας λέει ψέματα και συκοφαντεί, που αποτελεί σοβαρό πολιτικό γεγονός, ή οι φορείς που κλήθηκαν στη Βουλή και άκουσαν από τον κύριο Υπουργό μια συγκεκριμένη καταγγελία μας είπαν ψέματα! Συμβαίνει ή το ένα ή το άλλο. Εάν υπάρχει κάποια άλλη εξήγηση, παράκληση να την ακούσω.

Κλείνω λέγοντας το εξής. Έχουμε καταθέσει εμπρόθεσμα μια τροπολογία (*). Γνωρίζει το θέμα ο κ. Βεσυρόπουλος και από άλλες θέσεις ευθύνης που είχε και εκείνος και εγώ στο συνδικαλιστικό χώρο του Υπουργείου Οικονομικών. Έχουμε καταθέσει μια τροπολογία – η κυρία Παπανάτσιου, η κυρία Αχτσιόγλου κι εγώ – για το θέμα της αποκατάστασης των διαφορετικών αμοιβών, δηλαδή της αντιμετώπισης του προβλήματος της προσωπικής διαφοράς, για να θεραπεύσουμε την ανισότητα και την αδικία μεταξύ των υπαλλήλων του Υπουργείου Οικονομικών. Την τροπολογία αυτή θα θέλαμε να την εξετάσει το Υπουργείο Οικονομικών και θα θέλαμε μια απάντηση, είτε σήμερα είτε αύριο, διότι, πραγματικά, είναι ένα ζήτημα το οποίο ξεπερνάει τα κόμματα και λύνει προβλήματα εργαζομένων. Εάν το Υπουργείο Οικονομικών ή η πολιτική του ηγεσία θεωρεί ότι για οποιουσδήποτε λόγους, τυπικούς, διαδικαστικούς ή οτιδήποτε άλλο, δεν πρέπει να κατατεθεί σε αυτό το νομοσχέδιο και πρέπει να πάει σε ένα άλλο, εμείς να το ακούσουμε. Να ακούσουμε, δηλαδή, την πολιτική δέσμευση ότι αποδέχεται ότι θα δώσει λύση στο πρόβλημα και είμαστε έτοιμοι ακόμα και να αποσύρουμε την τροπολογία, διότι σκοπός μας δεν είναι ο πολιτικός εντυπωσιασμός αλλά η επίλυση του συγκεκριμένου προβλήματος.

 

(*) Ακολουθεί η κατατεθείσα Τροπολογία

ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑ – ΠΡΟΣΘΗΚΗ

Στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Οικονομικών «Κύρωση Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας»

 

Θέμα: « Ένταξη στις ισχύουσες μισθολογικές διατάξεις για την προσωπική διαφορά Υπαλλήλων του Υπουργείου Οικονομικών και εποπτευόμενων φορέων του, καθώς επίσης του διοικητικού προσωπικού του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και του Ελεγκτικού Συνεδρίου».

Α. ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ

Η προσωπική διαφορά που χορηγήθηκε με τον ν.4024/2011 επεκτάθηκε με διαδοχικές νομοθετικές παρεμβάσεις του ν.4354/2015 και του ν.4569/2018 από την κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ αίροντας την άρση των μισθολογικών ανισοτήτων μεταξύ υπηρετούντων υπαλλήλων με τα ίδια τυπικά προσόντα και τα ίδια υπηρεσιακά καθήκοντα.

Ειδικότερα με τη διάταξη του άρθρου 45 παρ.1 του ν.4569/2018 ορίστηκε ότι η προσωπική διαφορά χορηγείται στο σύνολο των υπαλλήλων που υπηρετούσαν μέχρι 11.10.2018 (ημερομηνία δημοσίευσης του ν.4569/2018) στις υπηρεσίες του Υπουργείου Οικονομικών και των εποπτευομένων από αυτό νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής, του Ελληνικού Δημοσιονομικού Συμβουλίου, της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, καθώς επίσης και ως διοικητικό προσωπικό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η διάταξη αυτή θεσπίστηκε σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση κατ’ εφαρμογή της συνταγματικής αρχής της ισότητας και με δεδομένο ότι αφορούσε υπαλλήλους οι οποίοι εξαιρούνταν της προσωπικής διαφοράς επειδή ξεκίνησαν να υπηρετούν μετά τη θέσπιση ή την επέκταση της αλλά παρέχουν τις ίδιες υπηρεσίες και ασκούν όμοια καθήκοντα με όσους συναδέλφους τους τη λαμβάνουν.

Με τον ν. 4778/2021 «Μισθολόγιο, ζητήματα ανθρώπινου δυναμικού της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων και άλλες επείγουσες διατάξεις» ρυθμίστηκε μερικώς το ζήτημα στα πλαίσια του νέου μισθολογίου αποκλειστικά για τους υπαλλήλους που υπηρετούν στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων.

Ωστόσο, για τους υπάλληλους των άλλων υπηρεσιών που περιλαμβάνονται στο άρθρο 45 παρ.1 του ν.4569/2018 που διορίστηκαν ή μετατάχθηκαν μετά την11.10.2018 το πρόβλημα παραμένει ακέραιο. Οι εν λόγω υπάλληλοι δεν λαμβάνουν την ανωτέρω προσωπική διαφορά με αποτέλεσμα να συνεχίζεται η μισθολογική αδικία εις βάρος τους ενώ διαθέτουν τα ίδια προσόντα και παρέχουν τις ίδιες υπηρεσίες στις ίδιες συνθήκες με το να αμείβονται με διαφορετικό τρόπο από τους συναδέλφους τους αποκλειστικά λόγο του χρόνου τοποθέτησης τους στις υπηρεσίες. Η κατάσταση αυτή έχει οδηγήσει στο παράδοξο ακόμα και υπάλληλοι με περισσότερα τυπικά προσόντα ή μεγαλύτερη μισθολογικά προσμετρούμενη εργασιακή εμπειρία, να λαμβάνουν αρκετά χαμηλότερο μισθό από συναδέλφους τους που διορίστηκαν πριν τις 11.10.2018.

Η προτεινόμενη ρύθμιση θεραπεύει την αδικία και ανισότητα μεταξύ των υπαλλήλων των υπηρεσιών του άρθρου 45 παρ.1 του ν.4569/2018 θεσπίζοντας τη χορήγηση της προσωπικής διαφοράς όπως ισχύει σήμερα για όλους τους υπηρετούντες και παγιοποιείται και για τους μελλοντικούς υπαλλήλους που θα προσληφθούν ή θα μεταταχθούν σε αυτές ώστε να αποφευκτή παρόμοια μισθολογική αδικία και ανισότητα στο μέλλον.

Β. ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑ – ΠΡΟΣΘΗΚΗ

Άρθρο …

«Η προσωπική διαφορά της παρ. 1 του άρθρου 27 του ν. 4354/2015 (Α΄ 176), όπως αυτή διαμορφώθηκε κατ΄ εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 4024/2011 (Α΄ 226) και επεκτάθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 45 παρ.1 του ν.4569/2018, από 1.1.2022, χορηγείται σε όλους τους υπαλλήλους με σχέση εργασίας δημοσίου δικαίου ή ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, συμπεριλαμβανομένων των αποφοίτων της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.), που έχουν διοριστεί ή μεταταχθεί μετά την 1.11.2011 και σε αυτούς που αντιστοίχως προσλαμβάνονται ή μετατάσσονται μετά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, στις υπηρεσίες του Υπουργείου Οικονομικών και των εποπτευομένων από αυτό νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.), της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής (ΕΛ.ΣΤΑΤ.), του Ελληνικού Δημοσιονομικού Συμβουλίου, καθώς επίσης και ως διοικητικό προσωπικό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (Ν.Σ.Κ.) και του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Ελ. Συν.). Για την εφαρμογή της ανωτέρω διάταξης εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των παραγράφων 2, 3 και 4 της του άρθρου 45 του ν.4569/2018.»

Αθήνα 31.10.2022

Οι προτείνοντες Βουλευτές

Αχτσιόγλου Ευτυχία

Αλεξιάδης Τρύφων

Παπανάτσιου Αικατερίνη